Постанова № 64305149, 25.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12726/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю № 35/33/07-70-20 від 16.01.2017 року, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця України, Хмельницької обл., Теофіпольський р-й, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 за ознаками ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016 року о 21 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», реєстраційний номерний знак України АМ9006ВЕ під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Італії, де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: АДРЕСА_2.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, дані про наявність іноземної валюти у сумі 4000 євро, та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 20 місць (двадцять дорожніх сумок).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім двадцяти дорожніх сумок з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: вироби з макаронного тіста в асортименті, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г. кожна, торговельної марки «Barilla», типу «Fusilli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 21 упаковка (21,0 кг.).

Виявлені продукти харчування знаходились у салоні легкового автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 не визнав своєю власністю. Дані продукти харчування, згідно наданого пояснення гр. України ОСОБА_2, належать його знайомій на імя ОСОБА_3, як і дала їх йому для переміщення через митний кордон України.

Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість вилученого товару, згідно висновку Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-2768 від 29.11.2016 року становить 1228,50 грн.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно з ч. 2 п. 1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

За ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу № 35/33/07-70-20 від 16.01.2017 року. Під час розгляду даної справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ст. 472 МК України.

ОСОБА_2не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до заявки про отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 14) на телефон, вказаний у заявці. Так, згідно із звітом про доставлені SMS ОСОБА_2 доставлено SMS-повідомлення 20.12.2016 року о 17:29:00 наступного змісту: «Ужгородський міськрайсуд Закарпатської обл., м. Ужгород, вул. Загорська, 53, т. (0312)64-05-44. Викликається ОСОБА_2 як Правопорушник на 9:00:25.01.2017, справа 308/12726/16-п, суддя Світлик О.М.»

Водночас, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України та ч. 2 ст.268 КУпАП судом розглянуто справу у його відсутності.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у матеріалах справи, заслухавши позицію представника митного органу, приходжу до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченогост. 472 МК України, - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1983/30500/16 від 24.10.2016 року, митною декларацією від 24.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.10.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.10.2016 року, доповідною запискою головного державного інспектора відділу протидії митним правопорушенням управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 24.10.2016 року, описом предметів від 24.10.2016 року та висновком Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 142005901-2768 від 29.11.2016 року

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

За положеннями ч. 5ст. 283 КУпАПпостанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1600 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Керуючись ст. ст.472,527,528,529 МК України, ст. ст.33,40-1,283-285,287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця України, Хмельницької обл., Теофіпольський р-й, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогост. 472 МК Українита накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, вилучених згідно з протоколом про порушення митних правил № 1983/30500/16 від 24.10.2016 року а саме: виробів з макаронного тіста в асортименті неварених, неначинених, без вмісту дріжджів та яєць, розфасованих в упаковки виробника масою по 1000 г кожна, торговельної марки «Barilla», типу «Fusilli», країна виробництва Італія, загальною кількістю 21 упаковка (21,0 кг.), загальною вартістю 1228,50 грн. Код згідно з УКТ ЗЕД 1902 19 90 00.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 31117106705002; банк ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника;

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешканця України, Хмельницької обл., Теофіпольський р-й, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик