Постанова № 64305128, 26.01.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8418/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі ОСОБА_1 за участю секретаря Рабош А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали подання Ужгородського МРВ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

2 вересня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили і була звернута до виконання до Ужгородського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Закарпатській області.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року, за результатами розгляду подання Ужгородського МРВ ВДПтС України в Закарпатській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було замінене накладене постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.09.2016 року адміністративне стягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 діб.

18 січня 2017 року до суду надійшло клопотання начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4, згідно якого виконати постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2016 року за №308/8418/16-п щодо адміністративного арешту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. с.Лінці Ужгородського району, вул.Центральна, 5, не надається можливим в звязку з тим, що в даній постанові вказано невідповідні анкетні дані вищезазначеного громадянина, а саме вказано гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відповідно дост.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема копію паспорту громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії ВР 276053, виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.02.2007 року, вважаю, що слід виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 24.10.2016 року №308/8418/16-п у по-батькові особи порушника та вважати правильним «ОСОБА_2,09.10.1990 р.н.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року №308/8418/16-п у зазначенні анкетних даних особи порушника та вважати правильним «ОСОБА_2,09.10.1990 р.н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1