Ухвала суду № 64304946, 26.01.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5907/16-ц

2п/303/10/17

Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2016 року позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 010/02-7/023-М від 06.02.2007 року за період з 16.07.2014 року по 15.08.2016 року в розмірі 21400,12 доларів США (прострочені відсотки) та 268712,87 грн. (пеня) та вирішено питання про стягнення судових витрат. 02.12.2016 року відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судових повісток про розгляд справи не отримувала, тому був порушений принцип змагальності сторін, оскільки вона була позбавлена можливості надати належну оцінку доводам, запереченням та представити свої докази. У звязку з цим просить скасувати заочне рішення від 14.11.2016 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву просив залишити без задоволення.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення (а.с. 40, 41, 55), при цьому відповідач повторно не прибула в судове засідання. Більше того, до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем в судові засідання також не представлено.

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний