Ухвала суду № 64302058, 20.01.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2563/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року по справі за заявою КП «ЗЕЛЕНГОСП», заінтересована особа Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 05 грудня 2016р. заяву КП «ЗЕЛЕНГОСП» задоволено (а.с.15-16).

Не погодившись з рішенням суду, 06 січня 2017р. Білгород-Дністровська міська ради звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про відстрочку сплати судового збору (а.с.18-24).

Апеляційна скарга Білгород-Дністровської міської ради не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на майновий стан, та що Білгород-Дністровська міська рада не може сплатити судовий збір у десятиденний термін. Також зазначає, що службовою запискою доручено відділу бухгалтерського обліку та фінансів сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги (а.с.18-22).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України єдиною підставою для звільнення відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновийстан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у даному клопотанні заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Разом з цим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, у звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення або звільнення від такої сплати.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану, а посилання на службову записку про доручення відділу бухгалтерського обліку та фінансів сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, то у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Апелянту слід сплатити судовий збір згідно підпункту 6 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 червня 2011року (із змінами, які вступили в силу з 01 вересня 2015року) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 303грн.16коп., що складає 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви 275грн.60коп.

Крім того, до апеляційної скарги Білгород-Дністровської міської ради не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, що є порушенням вимог ч.5 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Апелянту слід представити суду апеляційної інстанції до встановлено строку:

●належно оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.295 ЦПК України у кількості копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

●оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 303грн.16коп. на наступні банківські реквізити:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштівУК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923Банк отримувачаГУ ДКCУ в Одеській областіКод банку отримувача (МФО)828011Рахунок отримувача31214206780007Код класифікації доходів бюджету22030001Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області(назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані (Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Одеської області).

При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута заявник.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської міської ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

В противному випадку апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2