Ухвала суду № 64300455, 25.01.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

489/991/13-к 25.01.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: № 11-о/784/2/17 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_1

Категорія: перегляд вироку

за нововиявленими обставинами Доповідач апеляційного суду : ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення скарги

25 січня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Значок І.С., перевіривши заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав до апеляційного суду Миколаївської області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 08.09.2016 року, яким скасовано вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.00.2013 року.

Дослідивши зазначену заяву, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 463 ч.1 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Апеляційний суд Миколаївської області не є судом першої інстанції у звязку зі зміною чинного законодавства, тому позбавлений можливості здійснити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З огляду на те, що заявником не дотримано встановлених ч.5ст33 КПК України правил визначення суду, до якого належить подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України, повернути її заявнику для подання до належного суду.

Повернення заяви не позбавляє особу права повторного звернення із заявою в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України до суду першої інстанції, який визначається відповідно до вимог ст. 32 КПК України за місцем скоєння злочинів.

Керуючись ст. 429, 462, 463, 464 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 11.07.2014 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику.

Копію ухвали апеляційного суду Миколаївської області невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 , разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області