Ухвала суду № 64300182, 24.01.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/289/17

ун. № 759/1196/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С. про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32016100080000052 від 26.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Мазур Ю.С. за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 м. Києва Речицької Н.А., звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_3 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720), що становить 500 000 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності зареєструвала суб'єкт підприємницької діяльності ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) на ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка значиться директором та єдиним засновником даного товариства.

Допитана як свідок ОСОБА_3, повідомила, що ніякого відношення до створення та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) не має, про факт реєстрації підприємства на її ім'я їй невідомо, контрактів, зовнішньо-економічних договорів, угод не складала та не підписувала, документи бухгалтерського, податкового обліку не складала та не підписувала. Крім того, встановлено, що ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) з моменту державної реєстрації (01.07.2016) та взяття на податковий облік (01.07.2016) як платника податків: не отримано свідоцтва платника ПДВ; звітує про відсутність господарської діяльності; не зареєстровано жодної податкової накладної в ЄРПН ДФС України щодо придбання чи (та) реалізації товарів (в т.ч. олії, шроту, макухи та ячменю).

Однак, в ході досудового розслідування встановлено, що від імені директора ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720) ОСОБА_3 заключено та підписано договір поставки №1811-16 від 18.11.2016, контракт №22-11/16 від 22.11.2016, контракт №24-11/16 від 24.11.2016, контракт №23-12/16 від 23.12.2016 на поставку сільськогосподарських культур та продукції на адресу нерезидента Zaitt International trading DMCC (ОАЕ) та розпочато відвантаження товарів на експорт.

Враховуючи, що ТОВ «Лоджинплюс» створене з метою прикриття незаконної діяльності, що виразилась у незаконному експорті ТМЦ, походження та подальша реалізація якого має ознаки ухилення від сплати податків, слідство має достатні підстави вважати, що статутний фонд вказаного товариства у вигляді 500 000 грн. сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом, а тому на думку слідчого вказаний статутний капітал є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КРК України, слідчий просить суд клопотання задовольнити та накласти арешт.

Слідчий клопотання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у його задоволенні виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В спірному випадку слідчий просить накласти арешт на на корпоративні права ОСОБА_3 у вигляді 100 % частки статутного фонду ТОВ «Лоджинплюс» (код ЄДРПОУ 40615720), що становить 500 000 грн, проте, слідчим не доведено, що даний статутний капітал сформований за рахунок коштів, набутих кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна, у зв'язку з чим суд визнає клопотання не обґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, лейтенанта податкової міліції Мазура Ю.С. про арешт майна у досудовому розслідуванні внесеного до ЄРДР за № 32016100080000052 від 26.02.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.