Ухвала суду № 64300058, 25.01.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1605/17

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл +» про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом 23.01.2017 року.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл +» про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 24.01.2017 року.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, зокрема, ст. ст. 109,110 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначені поняття споживача, споживчого кредиту та продукції, а статтею 10 зазначеного Закону визначені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт (надання послуг).

Так, згідно зі ст. 10 вказаного Закону, у разі порушення умов договору про надання послуг, зокрема, право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим; право вимагати розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця; у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати:

1) безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк;

2) відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги);

3) безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи;

4) відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи;

5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору.

За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Якщо істотні недоліки було виявлено в роботі (послузі), виконаній з матеріалу споживача, споживач має право вимагати на свій вибір або виконання її з такого ж матеріалу виконавця, або розірвання договору і відшкодування збитків, тощо.

Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» є спеціальним Законом, що регулює порядок надання фінансових послуг. Даний Закон визначає, що положення Закону України «Про захист прав споживачів»жодним чином не регулює фінансові послуги. Закон містить чіткий перелік нормативних актів, що регулюють ринок фінансових послуг.

Оскільки позивач просить визнати недійсним договор майнового лізингу, укладений між Позивачем та Відповідачем 20.02.2016 р. з додатками 1-4, тобто просить суд захистити його цивільні права та інтереси в спосіб, передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України (визнати правочин недійсним), суд вважає, що при визначенні підсудності даної справи слід застосовувати ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцем знаходження відповідача є м. Київ, просп. Перемоги, 49/2, що не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 83, 119, 121, ст. 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл +» про захист прав споживача, визнання договору майнового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачену відповідно до квитанції 0748-3854-4056-6972 від 18.01.2017 року до ГУ ДКСУ у м. Києві у Дніпровському районі м. Києва, р/р 31216206700005, ЄДРПОУ 38012871, МФО 820019, банк ГУ ДКСУ у м. Києві.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: