Ухвала суду № 64299763, 20.01.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1- кс/760/1060/17

760/8683/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Горбач О.М., за участю детектива Скомарова О.В., розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В., погодженого з начальником шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Козачина С.С., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч.3 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива - керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Скомарова О.В. про надання тимчасового доступу та вилучення (виїмку) завірених копій та/або оригіналів всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі) щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Банк «Київська Русь» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «Tandice limited» (Республіка Кіпр), які перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за адресою: Bauernmarkt 2, Wien, Austria. (Бауернмаркт, 2, Відень, Австрія).

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000119 від 27.04.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України, за фактами розтрати коштів в особливо великому розмірі шляхом зловживання службовим становищем та легалізації (відмивання) доходів, в особливо великому розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи Національного банку України, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит» розтратили кошти Національного банку України на загальну суму понад 12 млрд. гривень на користь вказаних комерційних банків, шляхом їх незаконного рефінансування.

Крім того встановлено, що у період 2014-2015 років службові особи ПАТ «КБ Південкомбанк», ПАТ «Банк «Київська Русь», ПАТ «Міський Комерційний Банк», ПАТ «Автокразбанк», ПАТ «Терра Банк», ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «КБ «Хрещатик» та АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а також Національного банку України, діючи за попередньою змовою, з використанням кореспондентських рахунків вказаних приватних банківських установ, відкритих у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка), вчинили фінансові операції з коштами на загальну суму понад 12 млрд. гривень, які попередньої були розтрачені з Національного банку України в якості кредитів рефінансування вказаним банкам, шляхом погашення кредиторської заборгованості підконтрольних підприємств, яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених ними з «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) протягом 2011-2015 років.

Як зазначив у клопотанні детектив, досудовим розслідуванням також встановлено, що 31.03.2011 року ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088) відкрито у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) кореспондентський рахунок №462.200 (долари США).

23.03.2011 року, 28.09.2011 року та 07.03.2012 року (зі змінами від18.03.2015 року) між ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088) та «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) укладено договори застави (договори відповідального зберігання та забезпечення), згідно до яких ПАТ «Банк «Київська Русь» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «Tandice limited» (Республіка Кіпр) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) за кредитними договорами (договорами позики) від 23.03.2011 року, 28.09.2011 року та 07.03.2012 року грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у сумі 44 000 000 доларів США.

Протягом 2014-2015 років ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088) було отримано кредити рефінансування та стабілізаційні кредити Національного банку України на загальну суму 1 682 728 тис. грн.

17.07.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь».

У серпні 2015 року грошові кошти з кореспондентського рахунку №462.200 (долари США) ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088) у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) були списані «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) в наслідок невиконання компанією «Tandice limited» (Республіка Кіпр) своїх кредитних зобов'язань перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням перевіряються факти використання службовими особами ПАТ «Банк «Київська Русь» (код ЄДРПОУ 24214088), коштів кредитів рефінансування та стабілізаційних кредитів Національного банку України з метою виконання зобов'язань по договорам застави (договорам відповідального зберігання та забезпечення) від 23.03.2011, 28.09.2011 та 07.03.2012 (зі змінами від18.03.2015), відповідно до яких ПАТ «Банк «Київська Русь» надав у забезпечення виконання кредитних зобов'язань компанією «Tandice limited» (Республіка Кіпр) перед «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка) грошові кошти на своєму кореспондентського рахунку у «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Відень, Австрійська Республіка).

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» (Bauernmarkt 2, A-1010, Wien).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Зокрема, банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши пояснення детектива, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання детектива про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Банк «Київська Русь» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «Tandice limited» (Республіка Кіпр), оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині тимчасового доступу до речей і документів про які відсутні повні та конкретні відомості.

Також, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі детективів Національного антикорупційного бюро України у складі: старшого детектива Скомарова Олександра Вікторовича, детектива Дмитрієнка Володимира Павловича, детектива Садовничого Богдана Олександровича, детектива Яндюка Сергія Вікторовича, старшого детектива Савкіна Олега Сергійовича, детектива Мирко Богдана Миколайовича, детектива Кабаєва Віталія Миколайовича, детектива Кривоспицького Олександра Миколайовича, детектива Аршавіна Тимура Вікторовича, старшого детектива Єршова Павла Анатолійовича, детектива Дерій Наталії Олександрівни тимчасовий доступ до речей і документів щодо відкриття та обслуговування кореспондентських рахунків ПАТ «Банк «Київська Русь» в «Meinl Bank Aktiengeselschaft», а також документів щодо кредитно-фінансових взаємовідносин «Meinl Bank Aktiengeselschaft» з підприємствами-нерезидентами, розташованими в офшорних юрисдикціях, зокрема з «Tandice limited» (Республіка Кіпр), які містять банківську таємницю та перебувають у володінні «Meinl Bank Aktiengeselschaft» за адресою: Bauernmarkt, 2, А-1010, Wien, Austria (Бауернмаркт, 2, А-1010, Відень, Австрія), з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, а саме:

копій окремих положень (ст.ст. 27, 28, 29,35, 36, розд. VII) Статуту ПАТ «АБ «Київська Русь» в українській та англійській редакціях з перекладом; схеми з інформацією про рух коштів від ПАТ «АБ «Київська Русь», Meinl Bank AG до Tandice Ltd; SWIFT - повідомлення (платіжні доручення) про перерахування грошових коштів від американського UBS AG на кореспондентський рахунок ПАТ «АБ «Київська Русь» в Meinl Bank AG; SWIFT - повідомлення (платіжні доручення МТ103) про перерахування грошових коштів від Meinl Bank AG до Tandice Ltd та від Meinl Bank AG до ПАТ «АБ «Київська Русь»; копії картки із зразками підписів службових осіб ПАТ «АБ «Київська Русь» від 23.03.2012 року (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16) та копії картки зі зразками підписів для операцій по банківських рахунках від 08.10.2012 року (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19); повідомлення від ПАТ «АБ «Київська Русь» до Meinl Bank AG від 23.03.2012, 20.03.2013, 15.04.2013 роки; копії реєстраційних документів компанії Tandice Ltd, які подавались її представниками до Meinl Bank AG із зразками підписів ОСОБА_20, ОСОБА_21, довіреностями на ім'я останньої від 15.03.2011 та від 16.03.2012, відомостями про директора та секретаря компанії; копії документів про бенефіціарних власників компанії Tandice Ltd, її засновників, розмір статутного капіталу; копії та оригінали документів компанії Tandice Ltd про доручення розпорядження її рахунком в Meinl Bank AG на ім'я ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_1, з довіреностями на ім'я останнього; документів про засновників та кінцевих бенефіціарів компанії Tandice Ltd на 25.03.2013 року; копії електронного повідомлення Meinl Bank AG до ПАТ «АБ «Київська Русь» від 23.07.2015 року з додатками - договором позики між Tandice Ltd (позичальник) та Meinl Bank AG (позикодавець) від 07.03.2012 року; договору застави між ПАТ «АБ «Київська Русь» (заставодавець) та Meinl Bank AG (заставоутримувач) від 07.03.2012 року; договору позики між Tandice Ltd (позичальник) та Meinl Bank AG (позикодавець) від 28.09.2011 року, договору застави між ПАТ «АБ «Київська Русь» (заставодавець) та Meinl Bank AG (заставоутримувач) від 28.09.2011 року; договору позики між Tandice Ltd (позичальник) та Meinl Bank AG (позикодавець) від 23.03.2011 року, договору застави між ПАТ «АБ «Київська Русь» (заставодавець) та Meinl Bank AG (заставоутримувач) від 23.03.2011 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Кізюн