Рішення № 64298451, 20.01.2017, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3658/16-ц

Провадження № 2/487/161/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2017 року

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,при секретарі Табунщик К.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2017 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (на далі ПАТ«Альфа-Банк» ) звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно та виселення.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.01.2017 року, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в частині виселення всіх мешканців з квартири №4 та №5 по вул.Будьонного,56 у м.Миколаєві, залишені без розгляду.

У своєму позові позивач зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк та ОСОБА_3, 12.09.2007 року уклали рамкову угоду № SMERS00059. На умовах Рамкової угоди та договору про надання траншу №SME0003758 від 12.09.2007 року, Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 68245,00 доларів США. Також, на умовах Рамкової угоди та договору про надання траншу № SME0003811 від 14.09.2007 року Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 16500,00 доларів США.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, між останнім та ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна №SMERS00059/4 від 14.09.2007 року, предметом якого є автомобіль типу легковий седан-В, марки CHRYSLER, моделі SEBRING 2.7 LI, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) 1С3АLB6R56N213636, 2006 року випуску, чорного кольору, обєм двигуна 2736 куб.см.

Також, в забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, між останнім та ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна №SMERS00059/5 від 05.06.2008 року, предметом якого є автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний-В, марки MERCEDES-DENZ, моделі 903,6 КА, реєстраційний номер НОМЕР_2 шасі (кузов, рама) WDB9036631R693925, 2004 року випуску, білого кольору, обємом двигуна 2148 куб.см.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, на підставі договору іпотеки №SMERS00059/1 від 12.09.2007 року та від 29.06.2011 року, ОСОБА_3 передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру №4, загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м. та квартиру №5, загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., які знаходяться за адресою м.Миколаїв вул.Будьонного,56.

23.02.2015 року ОСОБА_3, помер.

З метою захисту охоронюваних інтересів кредиторів та запобігання

випадкам ухилення спадкоємців від виконання цивільно-правових обовязків, що виникли з боргових зобовязань спадкодавця, Банк в термін, визначений законодавством, надіслав на адресу Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори заяву-претензію з вимогами до спадкоємців від 13.07.2015 року.

На день подання позовної заяви, вимога ПАТ «Альфа-Банку» до спадкоємців погасити борги спадкодавця, залишилася без змін.

На теперішній час, заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором №SME0003758 від 12.09.2007 року, станом на 20.05.2016 року складає 57058,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1441283,85 грн.

Заборгованість ОСОБА_3 перед Банком за кредитним договором №SME0003811 від 14.09.2007 року, станом на 20.05.2016 року складає 8397,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 212108,01 грн.

Посилаючись на вищенаведене, просили позов задовольнити, шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання відповідачі не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи №422/2015 до майна померлого 23.02.2015 року ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступником якого з 19.08.2009 року є ПАТ «Альфа-Банк (на підставі вимог Закону України від 17.09.2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_3, 12.09.2007 року, було укладено рамкову угоду № SMERS00059.

На умовах Рамкової угоди та договору про надання траншу №SME0003758 від 12.09.2007 року, Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 68245,00 доларів США.

Також, на умовах Рамкової угоди та договору про надання траншу № SME0003811 від 14.09.2007 року Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 16500,00 доларів США.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, між останнім та ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна №SMERS0059/4 від 14.09.2007 року, предметом якого є автомобіль типу легковий седан-В, марки CHRYSLER, моделі SEBRING 2.7 LI, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) 1С3АLB6R56N213636, 2006 року випуску, чорного кольору, обєм двигуна 2736 куб.см.

Також, в забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, між останнім та ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна №SMERS00059/5 від 05.06.2008 року, предметом якого є автомобіль типу вантажний фургон малотоннажний-В, марки MERCEDES-DENZ, моделі 903,6 КА, реєстраційний номер НОМЕР_2 шасі (кузов, рама) WDB9036631R693925, 2004 року випуску, білого кольору, обємом двигуна 2148 куб.см.

Крім того, в забезпечення виконання кредитних зобовязань Позичальника перед Банком, на підставі договору іпотеки

№SMERS00059/1 від 12.09.2007 року та від 29.06.2011 року, ОСОБА_3 передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру №4, загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м. та квартиру №5, загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., які знаходяться за адресою м.Миколаїв вул.Будьонного,56.

Відповідно до свідоцтва про смерть, 23.02.2015 року ОСОБА_3помер.

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір заборгованості померлого ОСОБА_3 перед ПАТ «Альфа-Банк» за кредитом згідно кредитного договору №SME0003758 від 12.09.2007 року, станом на 20.05.2016 року складає 57058,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1441283,85 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 45820,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1157404,96 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 11238,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 283878,89 грн.

Крім того, заборгованість за кредитним договором №SME0003811 від 14.09.2007 року, станом на 20.05.2016 року 8397,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 212108,01 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 6581,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 16623,27 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 1816,01 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 45871,74 грн.

Згідно зст.1282 ЦК Україниспадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Відповідно дост.1281 ЦК Україниспадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначенийГлавою 87 ЦК України.

Згідно з нормоюстатті 1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені устатті 1219 ЦК України(статті1218,1231 ЦК України).

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина другастатті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина першастатті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті1268, статті1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьоюстатті 1268 ЦК

Україниспадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України"Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України"Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першоїстатті 1296 ЦК Україниспадкоємець який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ятастатті 1268 ЦК України).

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третястатті 1296 ЦК України).

22.07.2015 року Банком як кредитором з дотриманням строку, передбаченогост.1281 ЦК України, пред'явлені вимоги до спадкоємців боржника, внаслідок чого була відкрита спадкова справа .

Ніхто із спадкоємців із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини не звертався. Однак, вона була прийнята дочкою померлого - ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги, оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою від 18.10.2016 року за №2/3-5226 заступника начальника Заводського РВ у м.Миколаєві УДМС України у Миколаївській області та не заявила про відмову від неї.

Таким чином судом встановлено, що спадкоємцем майна померлого є його дочка ОСОБА_1 Валеріївна.За такого, позовна заява підлягає частково задоволенню, а саме в частині звернення стягнення на майно, що належало ОСОБА_3, спадкоємцем якого є його дочка ОСОБА_3 ОСОБА_4 Що стосується позовних вимог Банку до ОСОБА_2, то в їх задоволенні слід відмовити, оскільки остання не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3, тому не є спадкоємцем.

Відповідно до ч.1 ст.562 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобовязання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 590 ЦК України, передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави в разі коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк.

Відповідно до ст.33 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі не виконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання

іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.12 ч.1 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з вимогами ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно із частиною третьоюстатті 33 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Ч.1ст. 35 Закону України "Про іпотеку"передбачено, що в разі порушення основного зобов'язання та(або) умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цьогоЗакону. Дані вимоги закону позивачем були виконані шляхом направлення вимог про досудове врегулювання спору №44471-34-б/б від 24.05.2016р., №44469-34-б/б від 24.05.2016р., №44465-34-б/б від 24.05.2016р., №44467-34-б/б від 24.05.2016р. з пропозицією погасити заборгованість спадкодавця у порядку, передбаченому вимогами ст.1282 ЦК України, але вимога банку останніми була залишена без задоволення.

Згідно зіст. 39 Закону України "Про іпотеку"у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленоїстаттею 38 Закону України "Про іпотеку"; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 27 травня 2015р. у справі № 6-61цс15, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей38,39 Закону «Про іпотеку», судові палати у цивільних та господарських справах Верховного Суду Українидійшли правового висновку, що у розумінні нормистатті 39 Закону «Про іпотеку»встановлення початкової ціни

предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостоюстатті 38 цього Закону. А частина 6ст. 38 Закону «Про іпотеку»передбачає, що цінапродажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні цінинацейвидмайна.

Як вбачається з тексту договору застави рухомого майна №SMERS00059/4 від 14.09.2007 року, а саме п.3.3 Договору сторони даного договору дійшли згоди, що вартість предмету застави становить 20800 доларів США, що за погодженим сторонами курсом еквівалентно 105040 грн.

Згідно з тексту договору застави рухомого майна №SMERS00059/5 від 05.06.2008 року, а саме п.3.3 Договору сторони даного договору дійшли згоди, що вартість предмету застави становить 20000 доларів США, що за погодженим сторонами курсом еквівалентно 97000 грн.

Згідно з тексту іпотечного договору від 29.06.2011 року, а саме п.3.3 Договору сторони даного договору дійшли згоди, що вартість предмету іпотеки становить 354945,37 грн.

Згідно з тексту іпотечного договору від 12.09.2007 року, а саме п.3.3 Договору сторони даного договору дійшли згоди, що вартість предмету іпотеки становить 256923,80 грн.

Належних та допустимих доказів про те, що дана ціна зазнала змін на час розгляду справи в суді сторонами надано не було.

Відповідно до частини першої статті590, статті578 ЦКзвернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Згідно вищезазначених Договорів іпотеки та договорів застави сторони досягли згоди про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

При цьому сторони договору погодилися, що іпотекодержатель самостійно визначає спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Також з відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 34,З кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належної померлому 23 лютого 2015 року ОСОБА_3

Миколайовичу, спадкоємцем якого є ОСОБА_1

Валеріївна шляхом проведення продажу її на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», заставною вартістю 256923 грн.80 коп.

За рахунок коштів, виручених від реалізації предметів іпотеки і застави задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк», а саме заборгованість в сумі 65456,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1653391,86 грн., а саме:

-за кредитним договором №SME0003758 від 12.09.2007 - 57058,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1441283,85 грн.

-за кредитним договором №SME0003811 від 14.09.2007- 8397,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 212108,01 грн.

Звернути стягнення на предмет іпотеки а саме: квартиру №5, загальною площею 61,0 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що складається з двох кімнат та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належної померлому 23 лютого 2015 року ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_1, шляхом проведення продажу її на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», заставною вартістю 354945,37 грн.

За рахунок коштів, виручених від реалізації предметів іпотеки і застави задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк», а саме заборгованість в сумі 65456,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1653391,86 грн., а саме:

-за кредитним договором №SME0003758 від 12.09.2007 - 57058,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1441283,85 грн.

-за кредитним договором №SME0003811 від 14.09.2007- 8397,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 212108,01 грн.

Звернути стягнення на предмет застави а саме: автомобіль типу Вантажний фургон малотоннажний-В, марки MERSEDES-BENZ, МОДЕЛІ 903.6 КА, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (кузов, рама) WDB9036631R693925, 2004 року випуску, білого кольору, обємом двигуна 2148 куб.см., належної померлому 23 лютого 2015 року ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 шляхом проведення продажу його на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження», за початковою ціною , встановленою сторонами в сумі 20000 доларів США, що за погодженим сторонами курсом еквівалентно 97000 грн.

За рахунок коштів, виручених від реалізації предметів іпотеки і застави задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк», а саме заборгованість в сумі 65456,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1653391,86 грн., а саме:

-за кредитним договором №SME0003758 від 12.09.2007 - 57058,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1441283,85 грн.

-за кредитним договором №SME0003811 від 14.09.2007- 8397,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 212108,01 грн.

Звернути стягнення на предмет застави а саме: автомобіль типу легковий седан-В, марки CHRYSLER моделі SEBRING 2.7 LI, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі (кузов, рама) 1C3ALB6R56N213636, 2006 року випуску, чорного кольору, обємом двигуна 2736 куб.см., належної померлому 23 лютого 2015 року ОСОБА_3, спадкоємцем якого є ОСОБА_1 ,шляхом проведення продажу його на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче

провадження», за початковою ціною , визначеною сторонами в сумі 20800 доларів США, що за погодженим сторонами курсом еквівалентно 105040 грн.

За рахунок коштів, виручених від реалізації предметів іпотеки і застави задовольнити вимоги ПАТ «Альфа-Банк», а саме заборгованість в сумі 65456,05 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1653391,86 грн., а саме:

-за кредитним договором №SME0003758 від 12.09.2007 - 57058,92 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1441283,85 грн.

-за кредитним договором №SME0003811 від 14.09.2007- 8397,13 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 212108,01 грн.

в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 24800 грн.88 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА