Ухвала суду № 64297793, 25.01.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа №712/13743/16-к

Провадження № 1-кс/712/170/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Кучера М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву про самовідвід судді Пироженка С.А. по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Альтена» (провадження № 1-кс/712/11/16, справа № 712/13743/16к) на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015250040003280,-

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенку С.М. надійшла заява про самовідвід судді Пироженка С.А. по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Альтена» (провадження № 1-кс/712/11/16, справа № 712/13743/16к) на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015250040003280.

Свою заяву про самовідвід суддя Пироженко С.А. обґрунтовує тим, що в його провадженні перебуває скарга адвоката ОСОБА_1, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтена» (провадження №1-кс/712/11/16, справа №712/13743/16-к) на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015250040003280.

Під час розгляду скарги, було встановлено, що ним 06 червня 2016 року в цивільному провадженні було розглянуто справу № 712/10310/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Черкасиагросфера» про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

В даній справі приймав участь адвокат ОСОБА_1, який звернувся з скаргою на постанову слідчого.

З матеріалів цивільної справи та скарги вбачаються одні і ті самі правовідносини які були предметом розгляду справи в цивільному судочинстві, тому щоб у сторін кримінального процесу не було законних підстав які викликали б сумнів у неупередженості судді, а також скарг вважає за необхідне заявити самовідвід.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суддею Пироженко С.А. 06 червня 2016 року в цивільному провадженні було розглянуто справу № 712/10310/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Черкасиагросфера» про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено.

В даній справі приймав участь адвокат ОСОБА_1, який звернувся з скаргою на постанову слідчого.

Таким чином, оскільки з матеріалів цивільної справи та скарги вбачаються одні і ті самі правовідносини які були предметом розгляду справи в цивільному судочинстві, тому щоб у сторін кримінального процесу не було законних підстав які викликали б сумнів у неупередженості судді, а також скарг, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35,75,76, 81,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Пироженко С.А. по скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Альтена» (провадження № 1-кс/712/11/16, справа № 712/13743/16к) на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015250040003280 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Альтена» (провадження № 1-кс/712/11/16, справа № 712/13743/16к) на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12015250040003280 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :