Ухвала суду № 64297556, 25.01.2017, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/722/16-ц

Провадження №2/148/131/17

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс ОСОБА_26», ФОП «Гольман» про визнання недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСГПП «Мрія» від 28.04.2015,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи за позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс ОСОБА_26», ФОП «Гольман» про визнання недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСГПП «Мрія» від 28.04.2015 позивач ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від своїх позовних вимог про визнання недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСГПП «Мрія» від 28.04.2015 до відповідача спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія», мотивуючи тим, що спілка співвласників майна не є юридичною особою, а тому не може являтись відповідачем.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1, який в свою чергу також є представником третіх осіб, підтримав заяву і просить її задовольнити.

Представники відповідачів ТОВ «Агрокомплекс ОСОБА_26 долина» та ФОП «Гольман» заперечили проти задоволення заяви про відмову позивача від позову до відповідача спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія», оскільки законом не передбачено відмову від позову до одного із відповідачів. Цивільно-процесуальним законом передбачено заміну неналежного відповідача належним або залучення особи в якості співвідповідача.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.31 ЦПК України позивач протягом усього часу розгляду справи має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Суд вважає, можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову до спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія», оскільки це не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і обовязки сторін.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, п. 3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від позову до відповідача спілки громадян співвласників СТОВ «Мрія» про визнання недійсними рішень зборів співвласників майнових паїв реорганізованого КСГПП «Мрія» від 28 квітня 2015 року і в цій частині провадження по справі закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: