Ухвала суду № 64297063, 26.01.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/9664/15-ц

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив зупинити провадження по справі до вирішення Придніпровським районним судом м. Черкаси справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та додаткових угод недійсними.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

26 жовтня 2015 року Укрсоцбанк звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа №711/9664/15; провадження №2/711/223/17).

12 грудня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та додаткових угод недійсними (справа №711/10660/16-ц; провадження №2/711/376/17). Вказана цивільна справа перебуває на розгляді судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Шиповича В.В.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, що містяться у п. 33Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбаченихстаттею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі зазначених норм закону є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи, яка знаходиться в провадженні суду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Суд вважає, що неможливо розглянути цивільну справу №711/9664/15-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки чинність договору поруки, на підставі якого банк предявив вимогу до ОСОБА_2, як солідарного боржника є предметом розгляду у цивільній справі №711/10660/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та додаткових угод недійсними і в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того вказані цивільні справи мають тісний матеріально-правовий зв'язок, оскільки спірні відносини випливають із кредитних правовідносин і між сторонам виникли взаємні права та обовязки, а тому рішення по справі №711/10660/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та додаткових угод недійсними буде мати пріоритетне значення для вирішення справи №711/9664/15-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі №711/9664/15-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по справі №711/10660/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та додаткових угод недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №711/9664/15-ц за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішенням по справі №711/10660/16-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим та додаткових угод недійсними, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий: ОСОБА_4