Ухвала суду № 64295718, 25.01.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 379/926/16-ц Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.Провадження № 22-ц/780/1447/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 25.01.2017

УХВАЛА

25 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову було вірно сплачено судовий збір в розмірі 7154 грн. 96 коп., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ПАТ «Укрсоцбанк» повинен був сплатити судовий збір в розмірі 7870 грн. 46 коп. = (7154,96*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ПАТ «Укрсоцбанк» 11 січня 2017 року подало апеляційну скаргу та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає в поданій апеляційній скарзі коли було отримано ним копію оскаржуваного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» не було присутнім під час проголошення оскаржуваного рішення, копія оскаржуваного рішення було направлено судом першої інстанції на поштову адресу скаржника 15 грудня 2016 року. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують факт отримання ПАТ «Укрсоцбанк» копії рішення суду першої інстанції від 24 листопада 2016 року.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутня обєктивна можливість встановити факт, коли розпочався перебіг строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому ПАТ «Укрсоцбанк» слід подати до суду докази, що підтверджують факт отримання копії оскаржуваного рішення або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних та обєктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ПАТ «Укрсоцбанк» строк для сплати судового збору в розмірі 7870 грн. 46 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів, що підтверджують факт отримання копії оскаржуваного рішення суду.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 24 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або доказів, що підтверджують факт отримання копії оскаржуваного рішення суду, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1