Постанова № 6429561, 19.01.2009, Рівненський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-5335/08/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» січня 2009 року 15 год. 40 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Жуковської Л.А. при секретарі судового засідання Королі О.В. та за участю сторін і інших осіб, які беруть участь у справі від:

позивача: не з'явився; відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської райдержадміністрації про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинення певних дій,–

ВСТАНОВИВ:

Позивач –ОСОБА_1 – звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської райдержадміністрації, згідно уточнень до якого просить визнати протиправними дії щодо не проведення перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з фактичного розміру встановленого прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років згідно ст. 62 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з 01 липня по 31 грудня 2007 року в сумі 1982,60 грн., а також зобов’язати відповідача в подальшому виплачувати таку допомогу в повному обсязі у зазначених розмірах з врахуванням підвищення виплат відповідно до прожиткового мінімуму дітей відповідного віку.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач – Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської райдержадміністрації – в судове засідання не з’явився, подав письмове заперечення проти позову в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, крім того проти позову заперечив з підстав відсутності бюджетних асигнувань на виплату зазначеної допомоги в іншому розмірі, ніж той, що передбачався ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», а відповідно до ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань; зміни в чинне бюджетне законодавство щодо збільшення бюджетних асигнувань на виплату допомоги не вносились. Просить в позові відмовити повністю.

Дослідивши та оцінивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Позивач – ОСОБА_1– є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження – в матеріалах справи), їй призначена допомога догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, відповідно до ст. 43 якого (в редакції станом на 09.07.2007 р.) застрахованій особі надається допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом., який з 01.04.2007 р. становив 463,00 грн., з 01.10.2007 р. – 470,00 грн.

Дію статті 43 цього Закону зупинено на 2007 рік і розмір зазначеної допомоги було змінено Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V «Про Державний бюджет України на 2007 рік». Зокрема, ст. 56 Закону встановлено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 зазначене положення ст. 56, пункту 7 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" в частині зупинення на 2007 рік дії статей 41, 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнано неконституційним, та втратило чинність з дня ухвалення рішення.

Розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визначений ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, передбачений також Постановою КМ України від 11.01.2007 року № 13 “Деякі питання призначення і виплати допомоги сім’ям з дітьми”. Однак, вказана постанова є підзаконним нормативно-правовим актом, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі виникнення колізії між підзаконним нормативно-правовим актом та законом, застосуванню підлягають положення закону.

Таким чином, при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку для застрахованих осіб, застосовується розмір допомоги, визначений ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Однак, Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” при визначенні розміру допомоги не визначив, відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому суд, виходячи з положень ч. 7 ст. 9 КАС України, застосовує закон, що регулює подібні правовідносини, а саме ч.1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно довідки № 691 від 24.10.2008 р. виданої відповідачем (в матеріалах справи), за період липень-грудень 2007 року отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 816,40 грн., що є значно меншим від розміру допомоги, визначеного ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Оскільки відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, всі види державної допомоги сім'ям з дітьми, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновителів, опікуна, піклувальника), згідно ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року № 32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, в 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, призначається, а в ІІ-ІV кварталах і виплачується органами праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб, то кошти слід стягувати з відповідача.

Виплата відповідачем допомоги по догляду за дитиною в розмірі, визначеному відповідно до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яка визнана неконституційною згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року, є, порушенням прав позивача. А відтак, дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закон України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року слід визнати протиправними, оскільки вони порушують права позивача, гарантовані названою статтею Закону, ст.ст. 21, 22, 46 Конституції України.

Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, яке гарантується загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав.

Разом з тим, оскільки згідно ч.1 Постанови КМ України від 16.01.2007 року № 32 “Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” на органи праці та соціального захисту населення покладено обов’язок саме щодо призначення (здійснення перерахунку) та виплати застрахованим особам зазначеної допомоги, то суд на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України вважає за необхідне змінити спосіб захисту, обраний позивачем, який просить стягнути з відповідача вказану допомогу, і зобов’язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу обумовленої допомоги, що буде гарантувати дотримання і захист прав і свобод інтересів позивача.

Що стосується позовних вимог позивача щодо зобов’язання відповідача здійснити нарахування та виплату зазначеної допомоги за період з 01.01.07 р. по 08.07.2007 р. то в цій частині слід відмовити, оскільки у цей період статтю 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” було змінено ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», яка у зазначений період неконституційною не визнавалася, не скасовувалася, а тому підстав для її незастосування у відповідача не було.

Що стосується позовних вимог щодо зобов’язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу на дитину у розмірі, встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, то в цій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю, оскільки згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного суду є захист прав, свобод та інтересів від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, отже це свідчить про те, що призначенням судової влади є захист лише порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів учасників правовідносин через здійснення правосуддя. А відтак, звернення до суду повинно бути зумовлене наявністю вже порушеного права, свободи чи інтересів, на захист яких звертається особа, у зв'язку з чим визнання будь-якого права на майбутнє є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, судові витрати присуджуються позивачу з Державного бюджету України відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 160–163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

П О С Т А Н О В И В :

1. 1. Позов задовольнити частково.

2. 2. Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року,– протиправними.

3. 3. Зобов’язати відповідача – Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 64, м. Здолбунів Рівненської області, 35705, код ЄДРПОУ 03195458) нарахувати та виплатити позивачу – ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) недоплачену щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, передбачену ст. 43 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року.

4. 4. Присудити до стягнення з Державного бюджету України на корись позивача – ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір в сумі 3,40 грн. за позовними вимогами немайнового характеру.

5. 5. В задоволенні решті позовних вимог – відмовити за безпідставністю.

6. 6. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, передбачені ст. 186 КАС України. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справу.

Суддя Л.А. Жуковська

Повний текст постанови складено та підписано суддею "23" січня 2009 року.