Ухвала суду № 64295569, 26.01.2017, Миронівський районний суд Київської області

26.01.2017 Єдиний унікальний № 371/1252/15-к

Провадження №1-кп/371/3/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко В.М.

при секретарі - Овчаренко В.С.

з участю прокурора - Гариста І.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миронівка кримінальне провадження №42014110000000224 від 11 червня 2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України;

ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 42014110000000224 від 11 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У дане підготовче судове засідання з»явилися прокурор, обвинувачені та захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3

У підготовче судове засідання не зявився з поважних причин захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_4, надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності у звязку із зайнятістю в інших справах, обвинувачений не заперечує проти проведення даного судового засідання без участі його захисника.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, оскільки справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи немає, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Захисник ОСОБА_3 також вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, хоч обвинувальний акт містить суттєві недоліки.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали думку прокурора та захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Пунктом 5 частиною 1 статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відомості про злочин внесено до ЄРДР 11 червня 2014 року.

12 січня 2015 року слідчим було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року обвинувальний акт було повернуто прокурору для усунення недоліків, після чого 15 червня 2015 року слідчим був складений і затверджений обвинувальний акт і направлений на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 повідомлений про зміну раніше повідомленої підозри 11 грудня 2014 року, ОСОБА_1 повідомлений про нову підозру 12 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 ч.2 ст.219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.2 та п.3 ч.2 ст.219 цього Кодексу:

-до трьох місяців керівником місцевої прокуратури;

-до шести місяців-керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником;

-до дванадцяти місяців Генеральним прокурором України чи його заступником.

Матеріали кримінального провадження містять постанову заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_5 від 09 грудня 2014 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014110000000224 відповідно до якої, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до чотирьох місяців та визначено новий строк досудового розслідування до 12 січня 2015 року.

У відповідності до параграфу 3 глави 24 КПК України досудове розслідування завершається складанням слідчим та затвердженням прокурором обвинувального акту, який є процесуальним рішенням.

У даному кримінальному провадженні постанова про зупинення кримінального провадження не виносилась, обвинувальний акт складений слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юристом другого класу ОСОБА_6 та затверджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_7 15 червня 2015 року.

Досудове розслідування (досудове слідство) в порядку ст.ст. 219, 294 КПК України з 12 січня 2015 року не продовжувалось. Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про наявність клопотання про продовження строку досудового розслідування, тобто обвинувальний акт складений і затверджений поза межами строку досудового розслідування.

Вказані порушення норм КПК України є підставою для повернення обвинувального акта прокурору, оскільки всі слідчі дії, вчинені поза межами строку досудового розслідування, можуть бути визнані недопустимими.

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №42014110000000224, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко