Ухвала суду № 64295245, 25.01.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/2685/16-ц

Провадження № 2/361/138/17

25.01.2017

У Х В А Л А

25 січня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Зотовій В.М., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна між подружжям,

встановив:

Представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що вже є рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015р., яке набрало законної сили, з приводу розділу майна між подружжям ОСОБА_2, тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача заперечує проти закриття провадження у справі, посилаючись на те, що зазначеним рішенням вирішено спір подружжя з приводу іншого майна (нежитлового приміщення).

Розглядаючи клопотання суд дійшов таких висновків:

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна між подружжям, було задоволено позов ОСОБА_2, і за нею визнано майнові права на 1\2 частину нежитлових приміщень у багатоквартирному житловому будинку за адресою м. Бровари, вул. Симоненка, 2.

У цивільній справі, що розглядається, позивач просить визнати за ним право власності на 1\2 частину двох земельних ділянок за адресою м. Бровари, вул. Кутузова,128, і в порядку поділу спільного майна між подружжям дані земельні ділянки залишити відповідачці, стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості його частки, а також стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості 1\2 частки автомобіля ОСОБА_3.

Таким чином, вказане відповідачем судове рішення хоча і ухвалене у спорі між тими самими сторонами та стосується поділу майна між подружжям, але спір вирішено відносно іншого майна. Тобто відсутні підстави для висновку, що є судове рішення з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання відповідача на те, що при розгляді вказаної цивільної справи з,ясовувались обставини в тому числі і відносно вказаного позивачем майна (земельних ділянок і автомобілю), не можна розглядатись як наявність судового рішення про то самий предмет і з тих самих підстав, але дані обставини, які встановлені іншим судовим рішенням, повинні враховуватись судом у відповідності до ч.3 ст.61 ЦПК України при розгляді справи з приводу спору між тими самими особами.

Таким чином, відсутня обовязкова і повна сукупність підстав, зазначених у п.2 ч.1 ст.205 ЦПК для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205, ст.168 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити відповідачу у клопотанні про закриття провадження в даній цивільній справі за відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова