Ухвала суду № 64291989, 24.01.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6619/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

24 січня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Кондратенко Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Біо Трейд» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві (далі - Позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Біо Трейд» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 20 грудня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 24 січня 2017 року.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Біо Трейд» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 26 січня 2017 року.