
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 січня 2017 року
справа № 804/15666/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурс – Гарант» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу у даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв’язку з пропуском строку подання апеляційної скарги.
Відповідачу запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести поважні причини пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року відповідачем отримано 20 грудня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
24 січня 2017 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, в якому наведено причини пропуску строку, які ухвалою від 07 грудня 2016 року визнані неповажними.
Приймаючи до уваги, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року визнані неповажними, інших підстав для такого поновлення заявником апеляційної скарги не наведено, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись частиною 4 статті 189 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Д.В. Чепурнов
Судове рішення № 64291409, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/15666/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: