Ухвала суду № 64291408, 25.01.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2017 року справа № 808/2877/16 Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпро, пр.Слобожанський, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., з участю представника відповідача -Буюклинської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/2877/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року представник відповідача надав до суду лист про запит у позивача інформації про рух коштів на рахунку відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року та з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. Оскільки на момент розгляду справи відповідачем не було надано відповідь на зазначений запит, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання позивачем запитуваної інформації.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 11 КАС України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, з метою з'ясування всіх обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, витребувати у позивача інформацію про рух коштів на рахунку відповідача у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з детальною розшифровкою надходжень та перерахувань за кожний день, у зв'язку з чим зупинити провадження у справі №808/2877/16.

Керуючись ст. 11, 69, п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобов'язати Бердянську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізької області до 22.02.2017 року надати до суду інформацію про рух коштів на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року з детальною розшифровкою надходжень та перерахувань за кожний день, а також інформацію чи перераховувались кошти з системи електронного адміністрування податку на додану вартість відповідача в рахунок погашення податкового боргу зазначеного у адміністративного позові.

Зупинити провадження у справі №808/2877/16 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердянська сільгосптехніка" про стягнення коштів за податковим боргом до 22.02.17 року 11:00 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва