ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.01.17 Справа № 909/514/16
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючий суддяДубник О.П.
СуддівМатущак О.І.
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання Лагдан Ю.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Абсолют ОСОБА_2 Захід" від 18.11.2016 року (вх. № 01-05/5612/16 від 30.11.2016 року)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області 03.11.2016р. (суддя Гриняк Б.П.)
за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерного банку (далі ПАТ) "Укргазбанк"
до відповідача1: ТОВ " Абсолют ОСОБА_2 Захід",
до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю( далі ТОВ) " Абсолют ОСОБА_2",
про : стягнення солідарно заборгованості в сумі 860 998,85 грн , з яких : 625 987,71 грн - заборгованість по кредиту прострочена ; 10 000,00 грн - заборгованість по процентам прострочена ; 3 352,28 грн - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 6 919,93 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 (довіреність у матеріалах справи);
від відповідача 1 : ОСОБА_4 представник (довіреність у матеріалах справи);
від відповідача 2 : не зявився (належно повідомлений).
ВСТАНОВИВ
В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Абсолют ОСОБА_2 Захід" (позичальника) на рішення місцевого господарського суду, яким солідарно стягнуто з нього та поручителя ТОВ "Абсолют ОСОБА_2" заборгованість за Кредитним договором №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року (з урахуванням змін і доповнень згідно додаткової угоди №1 від 03.02.2014 року) заборгованість 860 998,85 грн з яких: 625 987,71 грн. - заборгованість по кредиту прострочена ; 10 000,00 грн. - заборгованість по процентам прострочена ; 3 352,28 грн. - заборгованість по процентах поточна; 214 738,93 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту ; 6 919,93 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів.
Апелянт, зокрема стверджує, що банк розрахував суму неустойки з порушенням п.6.3 Кредитного договору без врахування вимоги банку про дострокове виконання зобовзання ( новий строк виконання зобовязання настав 20.07.2014 року, а вперше боржник порушив зобовзання 31.01.2014 року), від-так він вважає правомірним нарахування пені не пізніше 31.01.2015 року, однак банк таке нарахування здійснив з 09.02.2015 року по 08.02.2016 року.
З метою встановлення правомірності розрахунку заборгованості поданою банком, суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу, для чого слід надати учасникам процесу можливість реалізувати процесуальні права: запропонувати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення судовому експерту.
З врахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 01.02.2017 року о 10 год. 00 хв.
2. Сторонам надати суду свій перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту.
3. ПАТ " Укргазбанк" надати суду для долучення до справи належним чином завірені копії відповідно до вимог ДСТУ 4163-2003 затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003р. №55 : Кредитного договору №163983/12-ІФю/47 від 05.09.2012 року, Додаткової угоди №1 від 03.02.2014 року, виписок по рахунках позичальника, квитанції про здійснення платежів щодо погашення тіла кредиту, відсотків тощо.
4. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддяДубник О.П.
СуддяМатущак О.І.
СуддяСкрипчук О.С.
Судове рішення № 64291125, Львівський апеляційний господарський суд було прийнято 24.01.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 909/514/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: