Постанова № 64291107, 23.01.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2017 р. Справа№ 910/10283/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Сітайло Л.Г.

Калатай Н.Ф.

Від позивача - Зінченко Д.В. ( довір. №455 від 28.10.16);

Від відповідача - не з'явився ;

Від третьої особи 1 - не з'явився;

Від третьої особи 2- не з'явився;

Від третьої особи 3- не з'явився;

Від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р.

за скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії

у справі № 910/10283/13 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бриджит Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група.

2.Приватне підприємство "Азовмех".

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Шалс".

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р. у справі №910/10283/13 повернуто скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду міста Києва ґрунтується на тому, що скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою, без поважних причин, клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу даної скарги скаржник не надав та в самій скарзі таке клопотання не заявляв.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р. про повернення без розгляду скарги на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що 03.11.2016р. АБ «Укргазбанк» отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання й дізнався про порушення свого права, відтак, на думку позивача, строк на оскарження дій державного виконавця спливав 16.11.2016р., тобто на дату звернення до суду (14.11.16р.) строк не закінчився.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2017р. розгляд апеляційної скарги призначено на 23.01.2017р.

В судове засідання апеляційного господарського суду не з'явився відповідач, треті особи та відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Враховуючи те, що представники відповідача, відділу державної виконавчої служби та треті особи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та роздруківка з офіційного веб-порталу «Судова влада України», враховуючи процесуальні строки щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду та з урахування думки представника позивача, судова колегія ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності відповідача, третіх осіб та відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила.

Як вбачається з поданих матеріалів, 16.11.2016 р. до господарського суду міста Києва надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання дій відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України неправомірними, скасування повідомлення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме ПАТ АБ "Укргазбанк" оскаржує дії та рішення органу Державної виконавчої служби, що мали місце 19.10.2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Наведене грунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

З матеріалів справи слідує, що 04.10.2016 р. банк повторно звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду міста Києва № 910/10283/13 від 03.09.2014 р.

19.10.2016 р. відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було прийнято рішення (оформлене повідомленням) про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, яке скаржник отримав 03.11.2016 р.

Доводи позивача (скаржника) в апеляційній скарзі про те, що оскільки 03.11.2016р. АБ «Укргазбанк» отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання й дізнався про порушення свого права, відтак, строк на оскарження дій державного виконавця спливав 16.11.2016р., тобто на дату звернення до суду (14.11.16р.) строк не закінчився, до уваги судовою колегією не приймаються з огляду на наступне.

Про результати розгляду поданої заяви від 04.10.2016р. рішення приймається органом Державної виконавчої служби у 3-денний термін (ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження"), і про ці обставини ПАТ АКБ "Укргазбанк" могло дізнатись як з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про повернення виконавчого документу, який є у загальному доступі для сторони виконавчих проваджень а також, як зацікавлена особа щодо розгляду скарги, безпосередньо у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Отже, обгрунтованим є висновок місцевого господарського суду про те, що скаржник звернувся до суду з пропуском строку, визначеного законом для подачі скарги.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала.

У той же час, із наданих матеріалів вбачається, що клопотання про відновлення пропущеного строку на подачу даної скарги скаржник не надав та в самій скарзі таке клопотання не заявляв.

З урахуванням викладеного скаржник пропустив передбачений законом 10-денний строк на звернення до суду зі скаргою, без поважних причин.

Згідно з п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК України судом без виклику сторін виноситься ухвала. На підставі викладеного суд повертає заявнику його скаргу без розгляду за ст.63 ГПК України.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р. не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.101-103,105-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.11.2016р. у справі №910/10283/13 залишити без змін.

3.Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10283/13.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.Г. Сітайло

Н.Ф. Калатай