Ухвала суду № 64290733, 18.01.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"18" січня 2017 р. Справа № 922/4675/15

вх. № 4675/15

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Єгорова О.І.

за участю сторін: ліквідатор - не з'явився,

пр-к скаржника - Бєккель Ю.В. (дов. від 04.11.16 р.),

арбітражний керуючи - Єрьоміна О.Ю. (свід. №125 від 06.02.13 р.),

Розглянувши скаргу кредитора Трофименко А.В. на бездіяльність ліквідатора

по справі за заявою Публічне АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми

до ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла скарга на бездіяльність арбітражного керуючого Белікова О.П. від кредитора Трофименко А.В., в якій скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ТОВ "Українська ферросплавна компанія", усунути ліквідатора Белікова О.П. від виконання ним обов'язків ліквідатора у даній справі та призначити ліквідатором банкрута в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зазначену скаргу ухвалою від 29.11.16 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду відзив на скаргу кредитора.

Ухвалою суду від 12.12.16 р. відкладено розгляд скарги, в зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання 18.01.2017 р. знову не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з п.3.9.2. Постанови ВГСУ від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарсько процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участи, якщо ухвалу, в якій зазначено час та місце такого засідання, надіслана сторонам у відповідному порядку.

Судом встановлено, що ухвалу суду було надіслано сторонам у відповідному порядку, в зв'язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надану скаргу кредитора на бездіяльність ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає скаргу обґрунтованою, з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 25.07.16 р. ТОВ "Українська ферросплавна компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєлікова О.П., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру у відповідності до приписів ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Цією ж постановою (п. 5) суд зобов'язав ліквідатора відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняти до свого відання майно боржника та забезпечити його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводити інвентаризацію та оцінку майна банкрута, здійснювати аналіз фінансового становища банкрута, повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснити його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту, вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, передати в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, здійснити продаж майна банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом, повідомити про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.

Крім того, зобов'язано ліквідатора не рідше ніж один раз на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Постанова господарського суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Як свідчать матеріали справи та матеріали скарги кредитора, після визнання ТОВ "Українська ферросплавна компанія" банкрутом, жодних документів в підтвердження виконання своїх повноважень ліквідатора, арбітражний керуючий Беліков О.П. суду та комітету кредиторів не надав. Лише, після наданная скарги кредитором на бездіяльність ліквідатора до суду (24.11.16 р. за вх. №40067), ліквідатор 12.12.16 р. надав суду супровідні листи з додатками про направлення запитів до установ та запити до керівника боржника, що були зроблені в період з 23.11.16 р. по 08.12.16 р.

В постанові господарського суду встановлено наявність активів боржника, вартість яких, згідно висновків суб'єкта оціночної діяльності ПП "Агентство оцінки майна та землі" станом на 15.06.16 р., складає 1735282,93 грн. Проте, жодних доказів з метою прийняття активів та вжиття заходів його збереження, проведення інвентаризації, вжиття заходів з метою оцінки та реалізації, ліквідатором Беліковим О.П. суду не представлено.

Судом встановлено, що ліквідатор Беліков О.П. в судові засідання не з'являється, на ухвали господарського суду від 29.11.16 р., від 12.12.16 р., не реагує. Як свідчать матеріали справи, ліквідатор з моменту його призначення, тобто з 25.07.2016 р., доказів виконання ліквідаційної процедури суду взагалі не надає. За весь час роботи ліквідатором у даній справі ліквідатором Беліковим О.П. надано до матеріалів справи лише два супровідні листи з документами від 12.12.16 р. Проте, ці запити ліквідатора не можуть свідчити про належне виконання арбітражним керуючим своїх обов'язків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ліквідаційна процедура у даній справі триває вже шість місяців, тоді як ст. 37 Закону про банкрутство встановлює граничний строк процедури ліквідації у 12 місяців, без можливості його продовження.

Слід також зазначити, що процесуальні дії суду у справі про банкрутство мають вчинятися чітко у строки, встановлені Законом про банкрутство. Необгрунтоване затягування таких строків призводить до настання ряду негативних правових наслідків.

Нез'явлення ліквідатора в судові засіданні без поважних причин та без повідомлення причин, в разі визнання судом його явки обов'язковою, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на створення перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Як вбачається з матеріалів скарги кредитора, ліквідатор жодного разу не звітував перед комітетом кредиторів про свою діяльність. Більш того, 04.11.16 р. кредитором Трофименко А.В. було направлено на адресу ліквідатора вимогу про скликання та проведення засідання комітету кредиторів ТОВ "Українська ферросплавна компанія", проте жодної відповіді кредитор не отримував.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Натомість ліквідатор Беліков О.П. приписи Закону про банкрутство не виконав, збори кредиторів не скликав, чим порушив право кредитора бути обізнаним про хід виконання ліквідаційної процедури та про можливість задоволення його вимог за рахунок майна банкрута. В зв'язку з чим, кредитор, що має суму вимог більш ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, направив на адресу ліквідатора повідомлення від 21.11.16 р. про призначення засідання комітету кредиторів на 15.12.16 р., які ліквідатором були отримані особисто згідно роздруківки з сайту відстеження поштових пересилань (докази в матеріалах справи). Проте, ліквідатор жодним чином не відреагував ані на вимогу про скликання зборів кредиторів, ані на повідомлення про проведення зборів кредиторів, в зв'язку з чим кредитором (як єдиним членом комітету кредиторів) було проведено засідання комітету кредиторів 15.12.16 р. (протокол №7) та прийнято рішення про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, звернутись з клопотанням до господарського суду про припинення обов'язків ліквідатора Белікова О.П. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю.

Вищезазначене свідчить про те, що ліквідатор Беліков О.П. наслідком своєї бездіяльності свідомо затягує ліквідаційну процедуру, створює підстави, які унеможливлюють задоволення вимог кредиторів банкрута у справі №922/4675/15 та створює загрозу порушення процесуальних строків виконання ліквідаційної процедури.

Згідно з ч. 3 ст. 98 Закону передбачено, що ліквідатор при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство арбітражний керуючий може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна за його заявою, за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном або за власною ініціативою суду в разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи, що ліквідатором Беліковим О.П. неналежно виконувались обов'язки ліквідатора банкрута, що потребує негайного реагування з боку суду, а також з метою недопущення заподіяння шкоди кредиторам та боржнику, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу кредитора, усунути від обов'язків ліквідатора ТОВ "Українська ферросплавна компанія" Белікова О.П. та призначити ліквідатором арбітражного керуючого з числа осіб зареєстрованих в реєстрі арбітражних керуючих.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство (в редакції від 19.01.13 р.) передбачено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю., яка запропонована комітетом кредиторів, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.97 Закону про банкрутство передбачено, що арбітражним керуючим (ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит. Кандидатура арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (свідоцтво № 125 від 06.02.2013р.) повністю відповідає вимогам ст. 97 цього закону.

Згідно з ст. 114 Закону про банкрутство встановлено, що ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Всім цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (свідоцтво № 125 від 06.02.2013р.).

Крім того, арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. є особою, яка має тривалий досвід роботи (резюме арбітражного керуючого в заяві від 12.12.2016р.) та необхідні і достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином виконувати повноваження ліквідатора, має договір оренди приміщення під офіс з організаційно-технічними можливостями виконувати функції арбітражного керуючого, має договір №3111523 страхування відповідальності арбітражного керуючого від 01.03.16 р. (квитанція про сплату страхового внеску від 03.03.16 р.).

Сукупність наданої та підтвердженої інформації щодо здібності арбітражного керуючого Єрьоміної Ольги Юріївни (ділова репутація) дає можливість в достатньому обсязі говорити про те, що арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. належним чином та у повному обсязі може виконувати повноваження ліквідатора та проводити заходи, направлені на задоволення вимог кредиторів боржника.

Оскільки судова процедура ліквідації боржника застосовується з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів, для цього потрібна особа, яка повинна мати не тільки професійні здібності, а й ділові та моральні якості, що у повному обсязі цим критеріям відповідає кандидатура арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання голови комітету кредиторів та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрьоміну Ольгу Юріївну (свідоцтво № 125 від 06.02.2013р.), заява якої надійшла до господарського суду, зобов'язавши її виконати вимоги постанови суду від 25.07.16 р.

Керуючись ст. ст. 37-48, 97, 97, 114 Закону України "Про відновлення плато-спроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 75, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скаргу Трофименко А.В. на бездіяльність ліквідатора.

2. Звільнити ліквідатора Белікова О.П. від виконання обов'язків ТОВ "Українська ферросплавна компанія".

3. Призначити ліквідатором боржника ТОВ "Українська ферросплавна компанія" арбітражного керуючого - Єрьоміну Ольгу Юріївну, свідоцтво №125 від 06.02.2013 р., код іпн 2924711882, поштова адреса: 61045, м. Харків, вул. Тобольська, 29.

4. Зобов'язати Белікова О.П. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Єрьоміній О.Ю. (свідоцтво №125 від 06.02.2013 р.) по акту прийому-передачі.

5. Зобов'язати ліквідатора виконати у повному обсязі вимоги постанови суду від 25.07.2016 року, надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу та по завершенню ліквідаційної процедури надати суду на затвердження звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

6. Ухвалу направити скаржнику, Белікову О.П., ліквідатору, державному реєстратору Харківського району, державному органу з питань банкрутства, банкруту.

Ухвала підписана 23.01.2017 р.

Суддя Міньковський С.В.