Ухвала суду № 64290415, 25.01.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.01.2017 р. Справа № 914/2947/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт», м.Львів

до відповідача-1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

відповідача-2 :Державного підприємства Сетам, м.Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1, м.Перемишляни Львівської області

про: визнання результатів електронних торгів недійсними.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник ( довіреність вих.№3/01 від 03 січня 2017 р. );

від відповідача-1: ОСОБА_3 представник ( довіреність №02.1-45/В8 від 24 січня 2017р.);

від відповідача-2: не зявився;

від третьої особи : ОСОБА_4- представник ( довіреність від 30 листопада 2016 року, зареєстровано в реєстрі за №2892).

Суть спору: На розгляді в господарському суді Львівської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Євро-Контакт», м.Львів, до відповідача-1, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів, до відповідача-2, Державного підприємства Сетам, м.Київ, третя особа у справі без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, м.Перемишляни Львівської області, про визнання результатів електронних торгів недійсними.

20.12.2016р. за вх.№6028/16 позивач подав заяву про зміну предмету позову у якій просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації предмета іпотеки: приміщень позначених на плані цифрами з 1 по 6, 8 з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 5а, проведені 29.09.2016- 01.10.2016 року, реєстраційний номер лота 167116, які оформлені протоколом № 212721 проведення електронних торгів сформованим 17 листопада 2016 р.

2. Визнати недійсним протокол № 212721 проведення електронних торгів сформований 17 листопада 2016 р. з реалізації предмета іпотеки: приміщень позначених на плані цифрами з 1 по 6, 8 з 10 по 18, 21, 22 загальною площею 199,2 м2, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Джорджа Вашингтона, 5а, проведених 29.09.2016-01.10.2016 року, реєстраційний номер лота 167116.

3. Визнати недійсним акт державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про реалізацію предмета іпотеки від 24.11.2016 року затверджений начальником Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Хід розгляду справи висвітлено в ухвалах суду по справі та протоколах судових засідань. Так, зокрема, ухвалою від 20.12.2016 року розгляд справи відкладено на 25.01.2017 року.

16.01.2017 року представник третьої особи ознайомився із матеріалами справи, що засвідчив письмовим записом на поданому ним до суду клопотанні ( вх.№1342/17 від 13.01.2017р. ).

19.01.2017 року за вх.№2158/17 в документообігу господарського суду Львівської області зареєстровано поступлення Заяви без номера від 19.01.2017 року третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_1 м.Перемишляни Львівської області, про відвід судді. Заява мотивована посиланням на статтю 20 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.01.2017 року суд розглянув Заяву третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про відвід судді (вх.№2158/17 від 19.01.2017р. ) та за результатами розгляду ухвалено відмовити заявнику у задоволенні заяви про відвід судді.

Продовживши судове засідання суд з»ясував, що інші заяви про відвід судді у даній справі від сторін та третьої особи до суду не надходили. Представники сторін та третьої особи підтвердили , що склад суду, який розглядає дану справу, їм зрозумілий і заяв про відвід судді немає.

Представник третьої особи повідомив суд про те, що станом на 25.01.2017 року третя особа не отримала від позивача копій позовної заяви з додатками та копії заяви про зміну предмету позову.

Поданими позивачем до справи в додаток до клопотання ( вх.№2659/17 від 24.01.2017 р.) документами (описом вкладення у поштове відправлення та фіскальним чеком) підтверджено, що лише 23.01.2017 року позивач надіслав третій особі документи, перелічені у описі вкладення у цінний лист .

Окрім того, зважаючи, що з переліку найменування документів, які вкладені у цінний лист скерований третій особі 23.01.2017 року, не видається можливим встановити які конкретно документи ( в копіях) відіслані третій особі у справі та чи у повному обсязі, суд вбачає за необхідне повторно зобов»язати позивача на виконання вимог суду згідно ухвали від 20.12.2016 року про відкладення розгляду справи на 25.01.2017 року надіслати третій особі копії позовної заяви з додатками, заяви про зміну предмету позову з чітким (конкретним), переліком документів ( із зазначенням їх кількості), вкладених у поштове відправлення.

Документи, які поступили до справи станом на 25.01.2017 року від учасників судового процесу, зареєстровані в системі документообігу господарського суду Львівської області та приєднані до матеріалів справи.

За наведених вище обставин, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.02.17 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2.Сторонам, третій особі - у звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

3.Зобовязати Позивача повторно:

3.1.надіслати залученій до участі у справі третій особі копії позовної заяви з додатками , заяви про зміну предмету позову з чітким, конкретним , переліком документів (їх кількості), вкладених у поштове відправлення, про що до справи у встановлені в пункті 3 даної ухвали строки подати належні та допустимі докази;

3.2. в письмовій формі висловити обгрунтовані спростування стосовно заперечень відповідача 1 на позов, наведених у відзиві, який поступив до суду 24.01.2017 року ( вх.№2979/17);

3.3.явка повноважного представника позивача в судове засідання - обовязкова.

4.Зобовязати відповідача-1 в порядку та строки , встановлені в п.4 даної ухвали :

4.1. надати копію Положення ( статуту) на підставі якого діє станом на даний час Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та Головне територіальне управління юстиції у Львівській області ;

4.2.надати для огляду в оригіналах всі документи, які пов»язані з предметом спору та які підтверджують дотримання відповідачем 1 вимог чинного законодавства стосовно даного спору;

4.3. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обовязкова.

5. Відповідачу 2 :

5.1. забезпечити явку представника.

5.2. при наявності додаткових пояснень, заяв, клопотань ,- подати до суду у строки, встановлені у п.3 даної ухвали.

6. Третій особі (ОСОБА_1В.):

6.1. надати суду письмові , обґрунтовані документально та нормативно, пояснення по суті позовних вимог;

6.2. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обовязкова.

7.Сторонам і третій особі наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

СуддяКітаєва С.Б.