Постанова № 64289506, 17.01.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року Справа № 5009/4987/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Короткевича О.Є., Погребняка В.Я.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 21.07.2016та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016за позовом (кредитора)Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 2) арбітражного керуючого Нікітенка Микити Олександровича 3)Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" 4) Товариства з обмеженою відповідальністю бухгалтерської компанії "Актив"провизнання недійсними публічних торгів (аукціону), визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону), скасування акту про передання права власностіу справі№ 5009/4987/12 господарського суду Запорізької областіза заявоюФізичної особи-підприємця ОСОБА_7доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5проБанкрутствоза участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - Мандик В.А.

ВСТАНОВИВ :

05.01.2015 до господарського суду Запорізької області від кредитора Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк) надійшла заява про визнання недійсними публічних торгів (аукціону), проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім", з продажу нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, які відбулися 18.04.2014 в процедурі ліквідації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5, банкрут); визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, яким оформлено результати торгів з реалізації нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, проведених ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" та скасування акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, складеного 22.04.2014 між ФОП ОСОБА_5, в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив", з підстав визначених ст.ст. 203, 205 ЦК України, посилаючись на порушення ліквідатором вимог ст.ст. 26, 42, 65, ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 у справі № 5009/4987/12 відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014, протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 22.04.2014.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 у справі № 5009/4987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

За результатами нового розгляду, рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 у справі № 5009/4987/12 (суддя Черкаський В.І.) в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 5009/4987/12 (головуючий суддя: Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Мартюхіна Н.О.) апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 у справі № 5009/4987/12 від 21.07.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просило скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 21.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 5009/4987/12, прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву банку в межах справи про банкрутство ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014, протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 22.04.2014, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 18, 41, 42, 44, 49, ч. 4 ст. 58, ч. 2 ст. 65, ст. 67, ч. ч. 3, 4 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), ст.ст. 43, 82 ГПК України.

Переглянувши у касаційному порядку прийняті у даній справі судові акти, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно вимог ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішенні та постанові, ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2013 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 порушено провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 відповідно до приписів ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2014, постанову господарського суду Запорізької області від 14.01.2013 у справі № 5009/4987/12 про визнання боржника банкрутом скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 припинено провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що матеріали заяви кредитора не містять достатніх доказів щодо доведеності наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2015 ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.03.2015 про припинення провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5 скасовано, справу передано для розгляду до господарського суду Запорізької області.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.09.2015 у справі № 5009/4987/12 ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нікітенка М.О.

03.09.2015 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мереж Інтернет оприлюднене оголошення №22160 про визнання боржника ФОП ОСОБА_5 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до п. 1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону чинній з 19.01.2013, положення цього Закону, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цього Закону.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, у даній справі, в частині продажу майна в провадженні у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що набула чинності з 19.01.2013.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 2343-XII від 22.12.2011, якою визначено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому ГПК, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 8 вказаного Закону у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку, є вичерпним.

Разом із тим системний аналіз наведених норм права та особливості, передбачені законодавством щодо проведення торгів (аукціону), дають підстави для висновку про можливість оскарження у касаційному порядку постанов апеляційного господарського суду, прийнятих за результатами перегляду ухвал суду першої інстанції, якими вирішено заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника.

Аналогічний правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 у справі № 904/9284/14.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що виходячи із положень загальних норм ст.ст. 41, 44, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Як зазначалось раніше, 05.01.2015 до господарського суду Запорізької області від кредитора ПАТ "УкрСиббанк" надійшла заява про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014 з продажу нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5; протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014 та скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 22.04.2014, з підстав визначених ст.ст. 203, 205 ЦК України, посилаючись на порушення ліквідатором вимог ст.ст. 26, 42, 65, ч. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 у справі № 5009/4987/12, яку залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015, відмовлено ПАТ "УкрСиббанк" у задоволенні заяви про визнання недійсними аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014, протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014, скасування акту про передачу прав власності на придбане майно від 22.04.2014.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 у справі № 5009/4987/12 ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.11.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.12.2015 у справі № 5009/4987/12 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Постанова суду касаційної інстанції від 22.03.2016 мотивована тим, що суди попередніх інстанцій, дійшовши в оскаржуваних ухвалі та постанові висновку, що публічні торги проведено у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому відсутні підстави для визнання їх недійсними, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не дослідили у повному обсязі, чи дотримано порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема, не з'ясували, чи було опубліковано оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного) на веб-сайті Вищого господарського суду України, чи було розміщено відповідне оголошення про продаж на самому об'єкті продажу, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, та якими належними та допустимими доказами, в розуміння вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, це підтверджується.

Крім того, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не перевірив та не дав оцінки відповідності змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті вимогам ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи не усунув.

Суди попередніх інстанцій, в порушення вимог ст.ст. 43, 84, 99, 101, 105 ГПК України, не надали в оскаржуваних ухвалі та постанові оцінки доводам банку про проведення повторного та другого повторного аукціонів з порушенням строків, визначених ст. 65 Закону про банкрутство, та не навели правового обґрунтування та мотивів, за якими судами не прийнято до уваги дані доводи заявника - ПАТ "УкрСиббанк".

Також, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не дослідив та не встановив, яка саме особа була переможцем на повторному аукціоні, що не сплатила належної суми за придбане майно, оскільки встановлення даної обставини, згідно вимог ч. 4 ст. 65 Закону про банкрутство, має значення для виключення в майбутньому участі даної особи в повторних аукціонах, на що суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України, в оскаржуваній постанові уваги не звернув та неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи не усунув.

Згідно з ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При новому розгляді судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором Нікітенком М.О. виявлено об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення по АДРЕСА_2, що перебуває у заставі ПАТ АТ "УкрСиббанк".

Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що майно банкрута, яке передано в заставу з метою забезпечення виконання зобов'язань, має особливий правовий статус під час провадження у справі про банкрутство, та знаходиться в управлінні ліквідатора, який має право реалізувати дане майно в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", але, ліквідатор до продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, повинен спочатку звернутись до кредитора, вимоги якого забезпечено таким майном, для отримання згоди на його реалізацію. Лише у випадку ненадання останнім згоди на продаж заставного майна банкрута, ліквідатор вправі звернутись до господарського суду для отримання згоди на реалізацію майна банкрута, що перебуває в забезпеченні такого кредитора.

Листом від 27.05.2013, за вих.№ 19/34, ліквідатор звернувся до ПАТ "УкрСиббанк" з проханням узгодити продаж майна банкрута - ФОП ОСОБА_5

За результатами проведеної незалежної оцінки, ринкова вартість виявленого майна банкрута станом на 15.07.2013 становила 924 136,20 грн.

Листом за вих. № 347/26-52 від 03.06.2013 АТ "УкрСиббанк" надало згоду на узгодження процедури продажу майна банкрута.

Господарським судом встановлено, що будь-яких питань щодо узгодження заставним кредитором організатора торгів у листі ПАТ "УкрСиббанк" вих. №347/26-52 від 03.06.2013 не порушувалось. В абзаці другому листа зазначено про надання згоди на продаж майна банкрута: "Цим листом надаємо Вам, свою згоду на узгодження процедури продажу майна банкрута - Фізичної особи-підприемця ОСОБА_5, яке передано в іпотеку банку відповідно до договору іпотеки №11232381000/3 від 12.10.2007 (нежитлове приміщення НОМЕР_1 загальною площею 94,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2".

Листом за вих. № 19/34 від 19.07.2013 ліквідатор Нікітенко М.О. повідомив АТ "УкрСиббанк" про визначення експертом оціночної діяльності ринкової вартості майна банкрута, яке передано в іпотеку банку. Також повідомив, що аукціон буде проводити торгівельна організація - ТБ "Електронні торги України" в особі філії ТБ "Електронні торги України".

25.07.2013 листом за № 444/26-52 ПАТ "УкрСиббанк" погодив ТБ "Електронні торги України" як організатора електронних торгів з продажу майна.

06.08.2013, після одержання згоди від АТ "УкрСиббанк", ліквідатором укладено договір про проведення аукціону з ТБ "Електронні торги України".

Як встановлено судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 25.10.2016, відповідно до умов пунктів 3 та 4 цього договору сторони домовились про проведення аукціону, а також про проведення повторного аукціону.

18.09.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, встановленою на рівні проведеної незалежної оцінки в розмірі 924 136,20 грн., без можливості зниження початкової вартості.

02.10.2013 ТБ "Електронні торги України" повідомила ліквідатора, що аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_5 не відбувся у зв'язку з відсутністю заявок на участь у торгах.

17.10.2013 на офіційному сайті Міністерства юстиції України вдруге опубліковано оголошення про проведення електронних торгів (аукціону) з продажу майна банкрута - ФОП ОСОБА_5 за початковою вартістю, зменшеною на 20% від початкової ціни, яка склала 739 308,96 грн. з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 % від вартості майна.

У зв'язку з несплатою в установлений строк переможцем аукціону належної суми за придбане майно, 05.12.2013 ТБ "Електронні торги України" прийнято рішення № 6-ЗП про визначення аукціону таким, що не відбувся.

Оскільки, Договір укладений з організатором аукціону - ТБ "Електронні торги України" не передбачав проведення другого повторного аукціону, а обидва попередніх не мали позитивних результатів, ліквідатор, діючи в інтересах кредиторів, вирішив повторно провести конкурс та обрати нового організатора аукціону, в зв'язку з чим, 14.12.2013 у газеті "Запорізька правда" № 145(23375) було опубліковано оголошення про проведення конкурсу з визначення організатора торгів майном банкрута.

Як встановлено судом першої інстанції, переможцем конкурсу та організатором аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський аукціонний дім" (рішення від 23.12.2013), з яким Замовником аукціону (ліквідатором) 24.12.2013 укладено відповідний договір № 34/2.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.03.2014 визнано ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" учасником провадження у справі № 5009/4987/12 про банкрутство ФОП ОСОБА_5, відповідно до статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Листом від 29.01.2014 № 541-0-33-14/132 Міністерство юстиції України відмовило ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" в розміщенні оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута та залишило оголошення без публікації посилаючись на те, що проводилось два аукціони з продажу майна банкрута. Наступний продаж майна ФОП ОСОБА_5 повинен проводитись відповідно до ст. 65 Закону про банкрутство як другий повторний аукціон.

ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 13.03.2014 на сайті Міністерства юстиції України опублікувало оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна банкрута.

Судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові встановлено, що на виконання вимог ч. 1 ст. 58 Закону про банкрутство організатор торгів - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" 13.03.2014 за № 1550 на офіційному сайті Вищого господарського суду України здійснив публікацію про оголошення аукціону з продажу майна ФОП ОСОБА_5, призначеного на 18.04.2014.

18.04.2014 організатором аукціону - ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" проведено аукціон (відкриті торги) з продажу майна банкрута, встановлено переможця - ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" та складено протокол про проведення аукціону № 34/2/14.

За актом передавання права власності, 22.04.2014 ліквідатором передано у власність ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив" нежиле приміщення НОМЕР_1, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2, яке було придбане Товариством на аукціоні за ціною 59 141,86 грн.

Крім того, при новому розгляді судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 21.07.2016 встановлено, що згідно вимог ст.ст. 58, 59 Закону про банкрутство всі оголошення про проведення аукціонів публікувались в мережі інтернет на веб-сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України.

Розміщення оголошення про продаж на самому об'єкті нерухомості, як це і передбачено ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", підтверджується, як встановлено судами попередніх інстанцій, зробленою фотографією від 11.03.2014, місце фотографування відповідає фотодокументам, долученим раніше, суб'єктом оціночної діяльності здійсненої ним незалежної оцінки майна, що було реалізовано на аукціоні.

Також, господарським судом встановлено, що організатором аукціону дотримано всі вимоги ст. 59 вказаного Закону щодо змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, а саме: - майно, що продається, його характеристика та місцезнаходження - п. 2 ст. 1 Оголошення; - час та місце проведення аукціону - п. 3 ст. 2 Оголошення; - початкову вартість та можливість її зниження на тому ж аукціоні - п. 4-5 ст. 2 Оголошення; - розмір та порядок внесення гарантійного внеску п. б ст. 2 Оголошення; - можливість надання переможцю податкової накладної- п. 7 ст. 2 Оголошення; - продавець майна (його найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку) - п. 8 ст. 2 Оголошення; - порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах - п. 10 ст. 3 Оголошення; - порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред'являються учасникам, до їх оформлення - п. 9 ст. 2 Оголошення; - порядок і критерії виявлення переможця торгів - п. 12 ст. 3 Оголошення; - строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі - п. 13 ст. 5 Оголошення; - організатор аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв'язку) - п. 14 ст. 5 Оголошення; - спосіб отримання додаткової інформації - п. 15 ст. 5 оголошення; - відомості про повторний аукціон - п. 16 ст. 5 Оголошення; - текст договору, що укладається на аукціоні - ст.ст. 11-14 Оголошення; - характеристика нерухомого майна: план, загальна площа, кількість приміщень, їх площа, матеріали стін, кількість поверхів і т.і. - ст. 1 Оголошення, ст.ст. 6-7 Оголошення; - фотографічні зображення майна - ст.ст. 8-11 Оголошення.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши в оскаржуваній постанові від 25.10.2016 розміщене на сайті Вищого господарського суду України 13.03.2016 оголошення про проведення аукціону 18.04.2014, встановив наступну інформацію: - аукціон буде проводитися 18.04.2014 об 11:00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40-років Радянської України, 48; - визначено початкову вартість майна - 591 447,16 грн, передбачено, що аукціон буде проводиться з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір знижується початкова вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючих укласти договір; - розмір гарантійного внеску становить 10% від початкової вартості лоту та складає 59 144,70 грн, кінцевий строк сплати цього внеску - 10.04.2014 до 16-00 год. включно; - податкова декларація переможцю не надається; - продавець майна зазначено ФОП ОСОБА_5, місцезнаходження: АДРЕСА_1; - визначено порядок оформлення участі у торгах, перелік документів (подання заявника на участь з наданням відповідних документів до неї); - вказано особу, яка приймає заявки на участь в аукціоні (ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім"), а також строк подання таких заявок; - визначено порядок та строк розгляду заявок на участь у аукціоні, та повідомлення заявників про результати розгляду їх заявок; - визначено порядок проведення аукціону (присутність не менше двох учасників, крок торгів становить 1% від початкової вартості лоту; переможцем аукціону визначається учасник, який запропонував найвищу ціну за лот з дотримання кроку аукціону і оголошений ліцитатором переможцем аукціону, тощо); - вказано строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі (протягом 5 днів з дати підписання протоколу замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановленні ціни цього майна. Переможець торгів повинен протягом 5 днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майна на вказаний рахунок).

Також, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що у цьому повідомленні про проведення торгів зазначено інформацію про організатора аукціону, спосіб отримання додаткової інформації; вказано про проведення саме другого повторного аукціону із зазначенням інформації, де були розміщені оголошення про проведені попередні аукціони на сайті Міністерства юстиції України.

Крім того, як встановлено судом другої інстанції, в оголошенні міститься опис майна, що виставлено на торги: нежитлове приміщення НОМЕР_1 в літ. А, загальною площею 94,9 м.кв., кількість приміщень: 7 (площа та призначення усіх приміщень вказано в технічному паспорті до літ. А, який додається), кількість поверхів - І (підвал), яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2, та інформація про земельну ділянку, на якій воно розташовано. Більш детальна характеристика цього майна вказана в оголошенні, до якого вміщенні фотографії цього приміщення, його технічна документація та проект договору купівлі-продажу майна банкрута (а.с.72-87 т.5).

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції погодився із висновком суду першої інстанції щодо відповідності оголошення, розміщеного на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, про проведення 18.04.2014 аукціону з продажу майна банкрута ФОП ОСОБА_5 у справі № 5009/4987/12, вимогам статті 59 Закону про банкрутство.

Також, при новому розгляді судом першої інстанції встановлено, що переможцем повторного аукціону, який був визначений таким, що не відбувся, став ОСОБА_9, як це і зазначено в Рішенні № 6-ЗП від 05.12.2013, і вищевказана особа в подальшому не приймала участі в другому повторному аукціоні, адже, як встановлено господарським судом, учасниками другого повторного аукціону були ТОВ "Бухгалтерська компанія "Актив" (учасник № 1) та ОСОБА_10 (учасник № 2), про що зазначено в Протоколі про проведення аукціону №34-2/14 від 18.04.2014.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 25.10.2016 дійшов висновку, що визначення (обчислення) початкової вартості другого повторного аукціону відповідає вимогам ч. 3 ст. 65 Закону про банкрутство, оскільки, початковою вартістю другого повторного аукціону визначена 591 447,16 грн (924 136,20 грн - 20% = 739 308,96 грн - початкова вартість повторно аукціону, 739 308,96 - 20% = 591 447,16 грн - початкова вартість другого повторного аукціону).

Також, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що договором № 34/2 про проведення аукціону від 24.12.2013 та повідомленнях про проведення 18.04.2014 торгів, розміщених на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, передбачена можливість зниження початкової вартості, а за відсутності бажаючих укласти договір початкову вартість майна знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Крок аукціону у повідомленні визначено 5 914,47 грн.

Із протоколу про проведення аукціону № 34-2/14 з продажу майна банкрута в провадженні у справі про банкрутство від 18.04.2014, суд другої інстанції встановив, що торги розпочалися ліцитатором за початковою ціною 591 447,16 грн. Через відсутність бажаючих серед учасників аукціону придбати майно ліцитатором знижувалась його вартість на кроки, тобто на 5 914,47 грн. Лише із пониженням початкової вартості ціни лоту до 53 227, 39 грн. учасники № 1 та № 2 повідомили про намір придбати майно, піднявши табличку з аукціонним номером, після чого ліцитатором було повідомлено про учасників аукціону про проведення аукціону у загальному порядку. Після збільшення ціни лоту на крок аукціону, яка склала 59 141, 86 грн учасник № 1 першим повідомив про намір придбати майно, після трьохразового оголошення ціни жоден із учасників не запропонував більшу ціну.

На думку суду апеляційної інстанції, наведене вище свідчить, що проведення самого аукціону 18.04.2014 відбувалось у точній відповідності до вимог ст. 64, ч. 3, 4, 5 ст. 66 Закону про банкрутство.

Щодо доводів банку, про недотримання строків проведення аукціонів, визначених ст. 65 Закону про банкрутство, судами попередніх інстанцій встановлено, що пунктом 4.2. Договору про проведення аукціону від 06.08.2013 встановлено, що проведення другого повторного аукціону здійснюється організатором аукціону лише на підставі письмової заявки Замовника. Порядок проведення другого повторного аукціону обумовлюється сторонами окремо, про що складається та підписується Сторонами Додаткова угода до цього Договору.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що питання встановлення строків проведення другого повторного аукціону врегульовано, як це і передбачено ч. 2 ст. 65 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", самим Договором про проведення аукціону.

Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 21.07.2016 зазначив, що посилання ПАТ "УкрСиббанк" на статтю 26 Закону про банкрутство, якою визначено порядок організації і проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, як на підставу заявлених вимог про визнання недійсним аукціону є необґрунтованим, оскільки, дана стаття Закону не регулює порядок проведення аукціону з продажу майна боржника. Крім того, ухвала господарського суду мотивована тим, що провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_5 порушено за приписами ст. 47-49 Закону про банкрутство - за спрощеною процедурою, яка не передбачає проведення зборів кредиторів, обрання комітету кредиторів тощо.

Щодо тверджень ПАТ "УкрСиббанк" у заяві про недотримання ліквідатором приписів ст. 42 Закону про банкрутство стосовно отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, суд першої інстанції дійшов висновку про їх безпідставність, оскільки листом за вих. № 347/26-52 від 03.06.2013 АТ "УкрСиббанк" надало згоду на продаж майна банкрута.

Також, господарський суд дійшов висновку, з яким в оскаржуваній постанові погодився суд апеляційної інстанції, про безпідставність тверджень банку про порушення ліквідатором приписів ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство, оскільки, як встановлено судами попередніх інстанцій в ухвалі та постанові, за боржником - ФОП ОСОБА_5, виходячи з матеріалів справи, не обліковувалось майно, що мало би ознаки цілісного майнового комплексу.

Ліквідатором було виявлене майно - нежиле приміщення НОМЕР_1, літ. А, загальною площею 96,10 кв.м., розташоване по АДРЕСА_2, яке й було виставлено на торги згідно з приписами Закону про банкрутство та продано як єдиний об'єкт нерухомості.

Крім того, господарським судом зазначено, що скасування судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом не є визначеною законом підставою для визнання недійсним аукціону, проведеного у рамках ліквідаційної процедури.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст.ст. 26, 40, 41, 42, 44, 58, 59, 65, 66 Закону про банкрутство, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 21.07.2016 дійшов висновків, що ліквідатором боржника публічні торги з продажу нежитлового приміщення НОМЕР_1 загальною площею 96,10 кв.м., яке розташоване по АДРЕСА_2, що належало банкруту - ФОП ОСОБА_5 та перебувало у заставі ПАТ "УкрСиббанк", проводились у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та, що з заявлених ПАТ "УкрСиббанк" обґрунтувань відсутні підстави для визнання недійсним аукціону (публічних торгів) від 18.04.2014 з продажу нежилого приміщення НОМЕР_1 загальною площею 96,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в процедурі ліквідації ФОП ОСОБА_5; визнання недійсним протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) № 34-2/14 від 18.04.2014 та скасування акту про передання права власності на куплене нерухоме майно, складеного 22.04.2014 між ФОП ОСОБА_5 в особі ліквідатора Нікітенка М.О. та ТОВ Бухгалтерська компанія "Актив".

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 25.10.2016 погодився із висновком суду першої інстанції про відсутність законних підстав для визнання недійсними торгів (аукціону), проведеного 18.04.2014, оскільки, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, заявником не доведено порушення їх підготовки та проведення як замовником, так і організатором цього аукціону.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується із зазначеним висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 25.10.2016 у справі № 5009/4987/12, прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід'ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Суд касаційної інстанції зазначає, що підставами для визнання в судовому порядку аукціону та результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки та проведення аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його підготовки та проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону); оформлення кінцевих результатів аукціону (стаття 50 Закону).

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що визначений нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядок оголошення та повідомлення про проведення аукціону, а також вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, направлені на забезпечення можливості прийняти участь в аукціоні з продажу майна банкрута максимально більшому колу осіб, а також направлені на забезпечення задоволення вимог кредиторів банкрута в максимально можливому розмірі за наслідками реалізації майна банкрута за найвищою ціною.

Відправляючи справу на новий розгляд, суд касаційної інстанції в постанові від 22.03.2016 зазначав, що суди попередніх інстанцій, дійшовши висновку, що публічні торги проведено у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому відсутні підстави для визнання їх недійсними, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не дослідили у повному обсязі, чи дотримано порядку підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), зокрема, не з'ясували, чи було опубліковано оголошення про проведення аукціону (повторного, другого повторного) на веб-сайті Вищого господарського суду України, як того вимагають положення ст. 58 Закону про банкрутство, для забезпечення участі в аукціоні максимального кола учасників та реалізації майна банкрута за найвищу ціну, та якими належними та допустимими доказами, в розуміння вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, це підтверджується.

При новому розгляді, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 21.07.2016 дійшов висновку, що згідно вимог ст.ст. 58, 59 Закону про банкрутство всі оголошення про проведення аукціонів публікувались в мережі інтернет на веб-сайті Вищого господарського суду України та сайті Міністерства юстиції України.

Суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові від 25.10.2016 встановив, що в матеріалах справи відсутні докази публікації оголошення на офіційному сайті Вищого господарського суду України про проведення першого та повторного аукціону, проте, в порушення вимог ст.ст. 43, 84, 99, 101 ГПК України, правового аналізу встановленим обставинам, враховуючи вимоги ст. 58 Закону про банкрутство в постанові не надав.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна на аукціоні оформлюється договором купівлі-продажу, який укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Виходячи із вимог ст. 71 вказаного Закону, протягом п'яти днів з дати підписання протоколу про проведення аукціону замовник аукціону надсилає переможцеві торгів пропозицію щодо укладення договору купівлі-продажу майна разом з проектом цього договору відповідно до поданої переможцем торгів пропозиції щодо встановлення ціни цього майна.

У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний лот.

Переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що правова природа процедури реалізації майна на торгах у формі аукціону в межах провадження у справі про банкрутство полягає в продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника до покупця - переможця торгів (аукціону), невід'ємною і завершальною стадією якої є оформлення результатів такого продажу договором купівлі-продажу, що укладається власником майна чи замовником аукціону з переможцем торгів.

Аналогічний правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду України від 14.12.2016 у справі № 904/9284/14.

Суд апеляційної інстанції, здійснюючи в оскаржуваній постанові від 25.10.2016 повторний розгляд справи, в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України, не з'ясував чи було за результатами аукціону відповідно до вимог ст. 50 Закону про банкрутство укладено відповідний договір купівлі-продажу між замовником та переможцем торгів (аукціону), укладення якого є невід'ємною і завершальною стадією оформлення результатів торгів (аукціону).

Відповідно до ч. 1 ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції від 25.10.2016 у справі № 5009/4987/12 підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2016 у справі № 5009/4987/12 скасувати. Справу передати на новий апеляційний розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.Є. Короткевич

В.Я. Погребняк