Ухвала суду № 64289172, 13.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

13 січня 2017 року м. Київ № 826/17320/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву публічного акціонерного товариства «Класик-Трейд» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла письмова заява публічного акціонерного товариства «Класик-Трейд» (далі - заявник, ПАТ «Класик-Трейд») про перегляд за нововиявленими обставинами (далі - заява про перегляд) постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у справі №826/17320/15 (далі - справа) за позовом ПАТ «Класик-Трейд» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач, НКЦПФР) про визнання протиправним та скасування рішення від 04 серпня 2015 року №1210 (далі - судове рішення).

Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначив істотні для справи обставини, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а саме, такою підставою є заперечення НКЦПФР у справі №826/27133/15 за позовом ПАТ «Класик-Трейд» до НКЦПФР про визнання протиправними дій, з якого вбачається обґрунтування відповідачем ознак маніпулювання та джерел показників фінансово-господарської діяльності ПАТ «Класик-Трейд», що й є нововиявленою обставиною, оскільки на час розгляду даної справи такі обставини не були відомі заявнику.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження за заявою про перегляд та призначено її розгляд та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у судовому засіданні.

Присутній у відповідному судовому засіданні представник відповідача заперечував проти заяви про перегляд та просив відмовити у її задоволенні. Разом з тим, представник відповідача заявив клопотання про залишення заяви про перегляд без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв’язку з розглядом справи №826/27133/15.

Представник заявника у відповідне судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника заявника, яке, відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд і перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, судом прийнято рішення про подальший розгляд заяви про перегляд та перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд не погоджується із доводами заявника щодо наявності підстав для задоволення заяви про перегляд, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів, а також аналізу наступних норм та обставин.

Судовим рішенням у справі у задоволенні позову ПАТ «Класик-Трейд» відмовлено повністю.

Під час судового розгляду суд надав оцінку діям відповідача щодо прийняття рішення №1210 від 04 серпня 2015 року, проте ПАТ «Класик-Трейд» не погоджуючись із висновками НКЦПФР, які стали підставою для прийняття відповідачем такого рішення, звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій НКЦПФР щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції ПАТ «Класик-Трейд» без здійснення процедури, передбаченої ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та щодо встановлення та використання показників фінансово-господарської діяльності ПАТ «Класик-Трейд» (відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності; співвідношення капіталізації до доходів значно більше 3; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 87,19%), які (показники) не передбачені законодавством України для оцінки якості роботи ПАТ «Класик-Трейд», які були предметом розгляду в адміністративній справі №826/27133/15.

В межах справи №826/27133/15 відповідачем надано заперечення на позов, з яких заявник вбачає нововиявлені обставини, а саме, НКЦПФР під час розгляду справи №826/17320/15 лише припускала наявність ознак маніпулювання ПАТ «Класик-Трейд» на ринку цінних паперів та посилання НКЦПФР на відсутність чітких обмежень для державного органу стосовно кількості нормативно-правових актів, які необхідно застосовувати під час здійснення своєї діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суд не може погодитися з доводами заявника щодо наявності ознак нововиявлених обставин, оскільки фактично заявник наводить доводи, які стосуються оцінки доказів судом під час розгляду справи №826/17320/15 та не мають істотності для вирішення справи по суті. Судом розглянуто справу та вирішено її з урахуванням нормативно-правових актів щодо компетенції НКЦПФР та встановлено на підставі доказів, наданих НКЦПФР, що ПАТ «Класик-Трейд» має низькі фінансово-господарські показники.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання заяви про перегляд обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки доводи, наведені заявником, стосуються оцінки судом доказів, а отже можуть бути оцінені лише судом апеляційної та касаційної інстанції. Проте, як вбачається з інформаційної бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), ПАТ «Класик-Трейд» своїм правом на апеляційне оскарження не скористався.

Разом з тим, суд зазначає, що клопотання відповідача щодо залишення заяви про перегляд без розгляду в зв’язку з розглядом судом справи №826/27133/15 за позовом ПАТ «Класик-Трейд» до НКЦПФР про визнання протиправними дій щодо встановлення ознак маніпулювання цінами на акції ПАТ «Класик-Трейд» без здійснення процедури, передбаченої ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та щодо встановлення та використання показників фінансово-господарської діяльності ПАТ «Класик-Трейд» (відсутність доходів від реалізації товарів, робіт, послуг за основним видом діяльності; співвідношення капіталізації до доходів значно більше 3; відношення суми дебіторської заборгованості та фінансових інвестицій з векселями до активів 87,19%), які (показники) не передбачені законодавством України для оцінки якості роботи товариства позивача не може бути задоволено, оскільки предмети позовних заяв у справах є різними, а тому п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України в даному випадку застосований бути не може.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

У разі залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення інші особи, які брали участь у справі, можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час провадження за нововиявленими обставинами. У зв’язку з тим, що представником відповідача не заявлено вимогу про компенсацію понесених ним під час розгляду заяви про перегляд судових витрат, суд не присуджує на його користь такі витрати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 160, 165, 167, 252, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву публічного акціонерного товариства «Класик-Трейд» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року у справі №826/17320/15 за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин