Ухвала суду № 64289131, 10.01.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 січня 2017 року справа №826/152/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовомЗаступника прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопродукт-сервіс"простягнення заборгованостіВ С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Солом'янського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопродукт-сервіс" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у розмірі 49 086, 47 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2013 року у справі №826/152/13-а адміністративний позов задоволено повністю. 11 березня 2013 року позивачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - УПФУ в Солом'янському районі на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено на 26 грудня 2016 року.

В судове засідання 26 грудня 2016 року представники сторін та зацікавленої особи не прибули, що в силу положень частини другої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження може бути здійснена лише на правонаступника та у випадку вибуття сторони виконавчого провадження.

Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження від 09 вересня 2016 року ВП №52155629 УПФУ в Солом'янському районі є стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/152/13-а.

Разом з тим, позивачем не доведено, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві є правонаступником УПФУ в Голосіївському районі.

Посилання заявника на те, що відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" від 04 липня 2013 року №406-VII передано функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби України, не приймаються судом до уваги, оскільки зміна механізму адміністрування єдиного внеску не вказує про правонаступництво органів фіскальної служби; крім того, пункту 3 Прикінцевих положень цього Закону встановив, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження у межах спірних правовідносин та про необхідність відмови Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко