Ухвала суду № 64288818, 26.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2017 р. Справа №820/6219/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне Управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський комбінат хлібопродуктів" (код 32200272) адреса: 63702, Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Сватівська, б. 49) шляхом зупинення експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт, а саме:

- газозварювальної шланги;

- ектродотримач електрозварювального апарату інв. № 2201950/1;

- таль інв. №2202450;

- кисневий редуктор;

- пропановий редуктор;

- норія - НЦ -1-100 підйомник №3 інв. №2202606;

- норія - НЦ -1-100 підйомник №9 інв. №2202610;

- норія - НЦ -1-100 підйомник №2 інв. №2202607;

- норія - НЦ -1-100 підйомник №5 інв. №2202658;

- страхувальні пристрої на автомобілерозвантажувачах:

ГУАР - 30 інв. № 2204904;

ГУАР - 30 інв. № 2200745;

ГУАР - 30 інв. № 2203529;

ГУАР - 30 інв. № 2202608;

ГУАР - 30 інв. № 2202619;

ГУАР - 30 інв. № 2202624;

ГУАР - 30 інв. № 2203513;

ГУАР - 15 інв. № 2204922;

ГУАР - 15 інв. № 2204926;

- аспіраційні системи:

циклон ЦОЛ №6 (інв. № б/н);

циклон 4БЦШ-550 (інв. № б/н);

пило-осаджувальний бункер сепаратора "Алмаз МС-30" (інв. № б/н);

циклон 4БЦШ-450 (інв. № б/н);

- Трансфер ТБ-50 (інв. № 2202621) подачі зерна із складу на робочу башту;

- стрічковий транспортер ТБ-50 розвантажування бункера підйомника №4 інв. №2202605;

- стрічковий транспортер ТМ-62 норії №5 інв. №2202601;

- електрозварювальний апарат інв. №202318;

- зберігання кисневих балонів;

- пересувна газозварювальна установка інв. №22002680;

- драбина (інв. № б/н) електрозварювальне відділення;

- заточний верстат інв. № 2202629;

- гідравлічний домкрат (інв. №б/н);

- свердлильний верстат інв. №2200747;

- лещата інв. №220227;

- заточний верстат інв.№ 2200748;

- металеві підставки інв. №б/н;

- електробензогенератор інв. №2202114;

- манометри (інв. №б/н) на котлах сушки ДСП-32;

- електроустановка де встановлене газове обладнання;

- автоматика газового обладнання (інв.№б/н);

- РУ-0,4 кВ ЗТП №404;

- відсторонити від роботи відповідального за електрогосподарство ОСОБА_1;

- робітники, які працюють з водопостачанням та водовідведенням.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. Через канцелярію суду надали клопотання про розгляд справи без участі, в порядку письмового провадження.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду, суд дійшов висновку, що дії представника позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обовязки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Суд розяснює, що згідно із ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 158, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного Управління Держпраці у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Купянський комбінат хлібопродуктів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Полях