Ухвала суду № 64288606, 25.01.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7210/16

УХВАЛА

25 січня 2017 року м. Одеса

У залі судового засідання № 29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження (від 10.01.2017р. вхід.№552/17), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просять суд визнати протиправним та скасувати Наказ від 15.11.2016р. №1495 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_2 поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; визнати протиправним та скасувати Наказ від 15.11.2016р. №1496 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_3 поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_3 на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; визнати протиправним та скасувати Наказ від 15.11.2016р. №1496 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_4 поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_4 на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; визнати протиправним та скасувати Наказ від 15.11.2016р. №1496 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_5 поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_5 на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_5 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; визнати протиправним та скасувати Наказ від 15.11.2016р. №1496 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_6 поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через службову невідповідність), поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_6 на службі в поліції на посаді поліцейського батальйону поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Одеській області, та стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_6 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

10.01.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду від відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№552/17), щодо роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивачів - ОСОБА_7 до суду надійшла заява (вхід.№1847/17) про проведення судового засідання, призначеного на 23.01.2017р., без його участі, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області про роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження (від 10.01.2017р. вхід.№552/17) в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вищезазначена процесуальна норма закону спрямована на забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що спільний розгляд вищевказаних позовних вимог розширює предмет доказування по справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд, та вирішення справи протягом розумного строку, встановленого чинним процесуальним законодавством, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 10.01.2017р. вхід.№552/17), та роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128. ст.ст.116, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо роз'єднання позовних вимог у самостійні провадження (від 10.01.2017р. вхід.№552/17), задовольнити.

2. Роз'єднати позовні вимоги в адміністративній справі №815/7210/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправними та скасування Наказів від 15.11.2016р. №1495 о/с, №1496 о/с, поновлення на посадах, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у самостійні провадження.

3. Справу №815/7210/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1495 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, залишити в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В.

4. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1496 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, та її розподілу на загальних підставах в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1496 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, та її розподілу на загальних підставах в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1496 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, та її розподілу на загальних підставах в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської обласної організації професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1496 о/с, поновлення на посаді, та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, передати на реєстрацію в автоматизованій системі документообігу суду, та її розподілу на загальних підставах в порядку, встановленому частиною 3 статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.