Ухвала суду № 64288480, 25.01.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25.01.2017 р. № 814/2233/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" захід реагування у вигляді повної заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Держпраці у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" захід реагування у вигляді повної заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки.

Ухвалою від 21.11.2016 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача в судовому засіданні 25.01.2017 року заявлено клопотання про виклик Ярмульського В.А. - головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС для допиту у якості свідка.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про виклик свідка.

В судовому засіданні 25.01.2017 року суд ухвалив на місці про задоволення клопотання позивача про виклик головного державного інспектора відділу нагляду в АПК та СКС Ярмульського В.А. у якості свідка по справі.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні 25.01.2017 року заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просив розглядати в порядку письмового провадження.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч. 1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від позивача додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі. Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 814/2233/16 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаттор" захід реагування у вигляді повної заборони робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищенної небезпеки.

Судове засідання по справі призначити на 28.02.17 о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва