Ухвала суду № 64287000, 25.01.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2641/16-а

Провадження № 2-ар/645/2/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про розяснення постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним рішення УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова № 229 від 15.04.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця.

Зобовязано УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок, призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця на відповідній посаді відповідно до ст.ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 р. (у редакції станом на день призначення пенсії) згідно з довідкою УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова № 3420/34-04 від 01.04.2016 року про заробітну плату, починаючи з 01 квітня 2016 року та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заяваУПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про розяснення судового рішення, в якій заявник просить надати роз'яснення постанови, а саме: чи слід при проведенні перерахунку пенсії зберегти процент нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 80%.

У судове засідання представник УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судоверішенняєнезрозумілим, суд,який його ухвалив,зазаявоюосіб,якіберутьучастьусправі, або державноговиконавця ухвалою роз'яснює своє рішення,не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Таким чином, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова підлягає задоволенню, а постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року - розясненню.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити.

Розяснити постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року таким чином: при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 необхідно зберегти процент нарахування пенсії на момент її початкового призначення в розмірі 80%.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дняотримання ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г. С. Шевченко