Рішення № 64286819, 22.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15973/14-ц

Провадження № 2/643/4201/16

22.12.2016

22.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко А.Н. при секретарі Шабатько Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство « Альфа-Банк » звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 31.01.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 800003075.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 78669 доларів США . Свої зобовязання позивач виконав.

ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала , в результаті чого станом на 12.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 75426,94 доларів США ,що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає- 976785,06 гривен , за відсотками 59857,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає-775160,05 гривен .

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника ОСОБА_2 позивач та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 - відповідач, уклали Договір поруки № 800003075-П.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків ,що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому . Представник позивача позовні вимоги та доводи викладені в позові, підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позов .

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, посилаючись на їх безпідставність на необґрунтованість.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засіданя не зявилась . просила слухати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, дійшов наступного:

Судом встановлено , що 31.01.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк та фізична особа - громадянка України ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 800003075.

Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати позичальникові кредит у сумі 78669 доларів США . Свої зобовязання позивач виконав.

ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконала , в результаті чого станом на 12.09.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом 75426,94 доларів США ,що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає- 976785,06 гривен , за відсотками 59857,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає-775160,05 гривен .

В забезпечення виконання зобов»язань позичальника ОСОБА_2 позивач та фізична особа громадянин України ОСОБА_1 - відповідач, уклали Договір поруки № 800003075-П.

Відповідно до умов Договору поруки, відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обовязків ,що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому .

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно зі статтею 543 Цивільного Кодексу України Позичальник і Поручитель несуть солідарну відповідальність за невиконання зобовязань за Договором, а тому Банк має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників (Позичальника / Поручителів) разом, так і будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м.Харкова від 13.06.2016 року позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру номер 14 (чотирнадццять), що складається із чотирьох кімнат, загальною площею 68,8 (шістдесят вісім цілих вісім десятих) кв.м. та житловою площею 46,1 (сорок шість цілих одна десята) кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Праці, будинок 68-А (шістдесят вісім А), що належить ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 800003075 від 31.01.2008, яка станом на 14.02.2014 складає 5302700,68 (п'ять мільйонів триста дві тисячі сімсот гривень) 68 копійок, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

Виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири номер 14, що знаходиться за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Праці, будинок № 68-А.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3 897,60 грн.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28.07.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5О, задоволено частково , рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.06.2016 року змінено , зменшено суму заборгованості за кредитним договором № 800003075 від 31 січня 2008 року в рахунок погашення якої звернено стягнення на предмет іпотекиквартиру № 14, розташовану за адресою: місто Харків, вулиця Героїв Праці, будинок № 68-А з 5302700,68 (пять мільйонів триста дві тисячі сімсот грн. 68 коп.) грн. до 2167626,82 (двох мільйонів сто шістдесят сім тисяч шістсот двадцять шість грн. 82 коп.) грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту651002,38 (шістсот пятдесят одна тисяча дві гривні 38 коп.) грн., по процентам516624,44 (пятсот шістнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 44 коп.) грн., по пені1000000,00 (один мільйон ) грн.

Скасовано рішення суду в частині задоволення позову публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей : ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виселення ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з квартири № 14, що розташована за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці, буд. 68-А, без надання іншого житлового приміщення.

Відмовлено Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» в задоволенні позову в цій частині.

Доповнено резолютивну частину рішення вказівкою, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»не підлягає виконанню.

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 рокузалишено без змін.

Приписами частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином , з позовних вимог вбачається , що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним зобовязанням , за яким вимоги кредитора задоволені частково та рішення суду набрало чинності, у звяжу з чим суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 57-60, 209 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові Публічному Акціонерному Товариству «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: