Справа 629/3767/16-ц
Номер провадження 2-с/629/5/17
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
25.01.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, про скасування судового наказу, посилаючись на те,що 24.10.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ по справі № 629/3767/16ц про стягнення з нього на користь КП « ЖУК» Лозівської міської ради заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення,теплопостачання, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 11884 грн та судовий збір у розмірі 689 грн. Про існування даного наказу йому стало відомо 03.01.2017 року, так як з 29.08.2016 року в зв»язку з його переведенням до Харківської місцевої прокуратури у м. Лозова він не проживає. Отримавши копію судового наказу з додатками, та ознайомившись з ними, вважає,що заява стягувача про видачу судового наказу є необґрунтованою та безпідставною, а виданий судовий наказ підлягає скасуванню.
Представник заявника у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає.
Представник КП «ЖУК» у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, проти скасування судового наказу заперечує.
Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.
З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «ЖУК» не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачає спір про право.
У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Керуючись ст.ст. 105-1, 209,210, 219 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 28.09.2016 року за заявою КП « Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів та судових витрат.
Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення або в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: М.О. Дегтярчук
Судове рішення № 64286761, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 25.01.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 629/3767/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: