Ухвала суду № 64286712, 24.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.01.2017

Справа № 642/9657/15-ц

Провадження № 2-п/642/5/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Бондаренко В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на ОСОБА_2 (ІПН 32448505755) грошові кошти у сумі 35410 грн. 00 коп.,у якості заборгованості за договором оренди автотранспортного засобу від 29.08.20013 року; грошові кошти у сумі 23 040 грн. 00 коп., у якості неустойки за договором оренди автотранспортного засобу від 29.08.20013 року; судові витрати в розмірі 2 773 грн. 31 коп.

Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заочного рішення суду від 30 березня 2016 року по вищезазначеній цивільній справі, посилаючись на те, що не був повідомлений про день та час слухання справи та категорично не згоден з сумою боргу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви про скасування заочного рішення суду підтримав у повному обсязі, просив суд скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду на загальних підставах, посилаючись на обставини викладені у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду від 30 березня 2016 року, вважаючи, що не має підстав для його скасування.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та матеріали заяви вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди- задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 30 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди- скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хв., 30 січня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко