Ухвала суду № 64286711, 25.01.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

25.01.2017

Справа №642/4352/14-ц

н/п2-зз/642/1/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 січня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Алімурадовій Т.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя ,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих під час розгляду цивільної справи № 642/4352/14 ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя, просив зняти арешт з автомобілів MAZDA 6 (2005), колір сірий, № куз. JM7GG32F051159847, державний НЗ АА 1196 КХ; MAZDA 6 (2005), колір синій, № дв. LF 427336, № куз. JM7GG32F051159847; CHEVROLET LACETTI (2011), колір чорний, № дв. F16D39615031, № куз. KL1NF1961 CK521834.

До судового засідання представник ОСОБА_2 надав пояснення стосовно своєї заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники процесу у судове засідання не з»явились, про причини неявки суду не повідомили, про слухання та час заяви були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 5ст. 154 ЦПК Українипитання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.6ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набранням судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно роз'яснень, які містяться у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2015 року накладено арешт з автомобіль MAZDA 6 (2005), колір сірий, № куз. JM7GG32F051159847, державний НЗ АА 1196 КХ, зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НЕ № 578736, виданий 06.08.2009 р., який мешкає за адресою:м. Київ, вул. Іскрівська б. 5, кв. 53.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року накладено арешт з автомобілі MAZDA 6 (2005), колір синій, № дв. LF 427336, № куз. JM7GG32F051159847, зареєстрований за ОСОБА_1; CHEVROLET LACETTI (2011), колір чорний, № дв. F16D39615031, № куз. KL1NF1961 CK521834, зареєстрований за ОСОБА_5.

Рішенням Ленінсько районного суду м.Харкова від 25.06.2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя - задоволені в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року рішенння Ленінсько районного суду м.Харкова від 25.06.2015 року було скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року.

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року залишено без задоволення.

Так, апеляційною інстанцією при ухваленні рішення про відмову у задоволенні позову не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції вирішує його в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року в задоволенні позову відмовлено і таке рішення набрало законної сили, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Суд приходить висновку, що відкриття касаційного провадження не є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки такі заходи застосовуються до набрання рішенням законної сили.

Крім того Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.05.2016 року клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28.03.2016 року залишено без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 6ст. 154 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з транспортних засобів :

-автомобіля MAZDA 6 (2005), колір сірий, № куз. JM7GG32F051159847, державний НЗ АА 1196 КХ, зареєстрований за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія НЕ № 578736, виданий 06.08.2009 р., який мешкає за адресою:м. Київ, вул. Іскрівська б. 5, кв. 53.

-автомобіля MAZDA 6 (2005), колір синій, № дв. LF 427336, № куз. JM7GG32F051159847, зареєстрований за ОСОБА_1;

-автомобіля CHEVROLET LACETTI (2011), колір чорний, № дв. F16D39615031, № куз. KL1NF1961 CK521834, зареєстрований за ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5 діб з дня винесення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: