Ухвала суду № 64286270, 25.01.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/76/17

Провадження № 2/639/824/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,

розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» через свого представника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником позивача також було надано заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачеві, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Частиною 8статті 153 ЦПК Українипередбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ч. 4ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за подання заяви про забезпечення позову.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення, відстрочення, розстрочення судового збору і звільнення від його сплати регулюютьсяЗаконом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово, або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011, розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка подана юридичною особою складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (800 грн).

Як вбачається з платіжних доручень, позивачем лише частково сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову, а саме у розмірі 716 грн, що не відповідає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що заява не відповідає вимогамст. 151 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути її заявникові.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк