Ухвала суду № 64285913, 28.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7705/2016

Справа № 428/13591/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130370003672 від 15.12.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_3 про те, що 13.12.2016 секретар Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4 зловживаючи службовим становищем, заволодів офіційним документом лист-відповідь Головного управління юстиції.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 15.12.2016 встановлено, що 05.10.2016 на адресу Головного управління юстиції в Луганській області направлено запит щодо проведення спеціальної перевірки у відношенні секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4

За результатами перевірки Головним управлінням юстиції в Луганській області на адресу Сєвєродонецької міської ради направлено листа з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про те, що ОСОБА_4 перебуває у складі засновників (учасників) юридичних осіб, корпоративних прав, що свідчить про наявність у останнього корпоративних прав. Виявлені обставини перешкоджають перебуванню ОСОБА_4 на займаній посаді в органах місцевого самоврядування та не дотримання вимог, повязаних із проходженням зазначеної служби згідно ст. 20 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування».

10.10.2016 лист направлено на адресу Сєвєродонецької міської ради але на адресу міськради не надійшов та відправнику не повернувся.

13.12.2016 ОСОБА_5 знову звернувся до Головного управління юстиції в Луганській області про надання інформації, щодо результатів проведення спеціальної перевірки відносно ОСОБА_4, який у день надходження листа до загального відділу Сєвєродонецької міської ради забрав листа який надійшов на адресу міськради.

15.12.2016 на інтернет-ресурсі 06452.com.ua розміщено публікацію, в якій йде мова про те, що ОСОБА_4 з метою незаконного зайняття посади секретаря Сєвєродонецької міської ради приховав інформацію Головного управління юстиції в Луганській області щодо наявності у нього корпоративних прав у 4 підприємствах.

Встановлено, що ОСОБА_4, будучи секретарем міської ради, одночасно є власником корпоративних прав та керівником у наступних підприємствах:

1) ТОВ «Каравелла-плюс» (код 33979812), що розташовано за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Железнодорожна, 10/54. Розмір статутного капіталу складає 400 000 грн., частка ОСОБА_4 - 50%; Керівник підприємства - ОСОБА_4;

2) ТОВ «Кассіопея-Крим» (код 34211930), що розташовано за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Барикадна, 61/12. Розмір статутного капіталу складає 400 000 грн., частка ОСОБА_4 - 50%; Керівник підприємства - ОСОБА_4;

3) ТОВ «Альбатрос-Крим» (код 35173755), що розташовано за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Барикадна, 61/12. Розмір статутного капіталу складає 42 000 грн., частка ОСОБА_4 - 50%; Керівник підприємства - ОСОБА_4

Поряд з цим, має корпоративні права у ТОВ «Промтекс» (код 31083658), що розташовано за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Гагарина, 74А/12. Розмір статутного капіталу складає 11 800 грн., частка ОСОБА_4 - 50%. Керівник підприємства - ОСОБА_6 З 26.04.2007 за судовим рішенням підприємство перебуває в стані припинення.

Поряд з цим, відповідно до частини 2 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані протягом 30 днів після призначення (обрання) на посаду передати в управління іншій особі належні їм підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом.

Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_4, з метою приховування вищевикладеного факту, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів офіційним документом (інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про результати спеціальної перевірки відомостей щодо особи, яка претендує на зайняття посади, повязаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування)

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: документів Головного управління юстиції в Луганській області, з подальшою можливістю їх копіювання, а саме: матеріалів спеціальної перевірки відносно секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 10.10.2016 року по теперішній час, які перебувають у володінні Головного управління юстиції в Луганській області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Головного управління юстиції в Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130370003672 від 16.12.2016.

Як вбачається з тексту клопотання, слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: документів Головного управління юстиції в Луганській області, з подальшою можливістю їх копіювання, а саме: матеріалів спеціальної перевірки відносно секретаря Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 10.10.2016 року по теперішній час, які перебувають у володінні Головного управління юстиції в Луганській області.

Проте, у вищевказаному витязі з кримінального провадження №12016130370003672 слідчим зазначений ОСОБА_7, а прокурор не вказаний.

Оскільки доданий витяг з кримінального провадження та матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України саме слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 і прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 здійснюють повноваження слідчого і прокурора у кримінальному провадженні №12016130370003672 від 15.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, таким чином, неможливо встановити чи є слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 і прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 субєктом звернення до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський