Ухвала суду № 64285848, 12.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/108/2017

Справа № 428/247/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокуратура Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42015130610000462 від 18.11.2015 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, за фактом протиправних дій посадових осіб Управління капітального будівництва Луганської обласної військовоцивільної адміністрації, які вступили у змову з представниками субєктів господарювання, направлену на заволодіння майном бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах, що виділені із державного бюджету на відновлення (будівництво, капітальний ремонт, реконструкцію) інфраструктури у Луганській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами у 2013 році шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату бюджетних коштів Петрівської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області на суму 399265,84 гривень.

Так, встановлено, що між Петрівською селищною радою СтаничноЛуганського району Луганської області у особі селищного голови ОСОБА_3 та Приватним підприємством «Блиц-Буд» в особі директора підприємства ОСОБА_4, укладений договір про закупівлю робіт за кошти місцевого бюджету №157 від 26.09.2012 на здійснення робіт по обєкту: «Реконструкція каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка СтаничноЛуганського району Луганської області». Ціна договору склала 5049766 грн. 86 коп., в тому числі ПДВ 841 627,81 грн.(додаткові угоди: №1 від 03.10.2012, №2 від 26.12.2012 та №3 від 27.02.2013). По даному договору підписані акти приймання виконаних робіт: №4 від 20.12.2012 на суму 158494,80 грн., №1 від 25.04.2013 на суму 297715,20 грн., №2 від 25.04.2013 на суму 152660,40 грн., №3 від 24.05.2013 на суму 394016,40 грн, №4 від 24.05.2013 на суму 304375,20 грн., №5 від 03.06.2013 на суму 1019763,60 грн., №1 від 01.07.2013 на суму 155325,60 грн, №1 від 05.09.2013 на суму 132672,00 грн, №1 від 01.10.2013 на суму 211708,80 грн.,

Проведеними слідчими діями в рамках кримінального провадження встановлено факти завищення обсягів проведених робіт та на підставі погоджених сторонами вищезазначеного договорі підряду, акті приймання виконаних будівельних робіт, замовником, в особі селищного голови ОСОБА_3, були складені платіжні доручення у повному обсязі через Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області та безпідставно перераховано бюджетні кошти підрядній організації ПП «Блиц-Буд» на розрахунковий рахунок №26006000107539 (ідентифікаційний код 32371738, МФО 300023) в ПАТ «Укрсоцбанк», платіжнім дорученням №898 від 06.11.2012 на суму 80000,00 грн, платіжнім дорученням №898 від 06.11.2012 на суму 78348,00 грн., платіжнім дорученням № 74 від 06.02.2013 на суму 146,80 грн., платіжнім дорученням №221 від 04.03.2013 на суму 280000,00 грн., платіжнім дорученням №220 від 04.03.2013 на суму 200000,00 грн., платіжнім дорученням №219 від 04.03.2013 на суму 100000,00 грн., платіжнім дорученням №179 від 04.03.2013 на суму 376435,00 грн., платіжнім дорученням №176 від 04.03.2013 на суму 400000, 00 грн., платіжнім дорученням №379 від 29.04.2013 на суму 179282,86 грн., платіжнім дорученням №424 від 27.05.2013 на суму 268301,11 грн., платіжнім дорученням №462 від 10.06.2013 на суму 364511,83 грн., платіжнім дорученням №549 від 02.07.2013 на суму 155325,60 грн., платіжнім дорученням №740 від 06.09.2013 на суму 50000,00 грн., платіжнім дорученням №823 від 20.11.2013 на суму 14563,26 грн., платіжнім дорученням №165 від 11.11.2014 на суму 82672,00 грн., платіжнім дорученням №166 від 26.11.2014 на суму 62229,20 грн., платіжнім дорученням №182 від 27.11.2014 на суму 86008,97 грн., платіжнім дорученням №183 від 02.12.2014 на суму 20898,37 грн., платіжнім дорученням №184 від 03.12.2014 на суму 28009,00 грн.

Згідно договору №6 від 21.03.2013 укладений між Петрівською селищною радою СтаничноЛуганського району Луганської області у особі селищного голови ОСОБА_3 та ТОВ «БУД-ВІК» в особі генерального директора ОСОБА_5, остання здійснювала технічний нагляд та приймання виконаних робіт по обєкту «Реконструкція каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка СтаничноЛуганського району Луганської області» та своїми підписами та печаттю затвердила вищевказані акти приймання виконаних робіт. Вартість робіт згідно договору складає 117094,00 грн.

На підставі погоджених сторонами договору №36 від 21.03.2013, актів приймання виконаних будівельних робіт, замовником, в особі селищного голови ОСОБА_3, були складені платіжні доручення у повному обсязі через Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області та безпідставно перераховано бюджетні кошти ТОВ «БУД-ВІК» на розрахунковий рахунок №26002120000075 (код ЄДОРОУ 33181649, ІПН 331816412348) в ПАТ «ВіЕйБі Банк» в м. Київ, платіжнім дорученням №378 від 03.06.2013 на суму 12451,62 грн., платіжнім дорученням №179 від 31.10.2014 на суму 4339,79 грн., платіжнім дорученням №178 від 31.10.2014 на суму 5864,36 грн., платіжнім дорученням №176 від 31.10.2014 на суму 14251,43грн, платіжнім дорученням №177 від 31.10.2014 на суму 20953,12 грн.

Крім того, між Петрівською селищною радою СтаничноЛуганського району Луганської області у особі селищного голови ОСОБА_3 та ТОВ «Центр Промислової екології «Еко-Строй-Проект» в особі директора ОСОБА_6 укладений договір №37 від 21.03.2013 про виконання авторський нагляд останнім за обєктом «Реконструкція каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка СтаничноЛуганського району Луганської області» та своїми підписами та печаттю затвердив акти здачі - приймання робіт по вищезазначеному договору на здійснення авторського нагляду: №1 від 15 .07.2013 та №2 від 17.07.2013. Вартість робіт згідно договору складає 71655,00 грн.

На підставі погоджених сторонами договору №37 від 21.03.2013, актів здачі - приймання робіт по вищезазначеному договору на здійснення авторського нагляду, замовником, в особі селищного голови ОСОБА_3, були складені платіжні доручення у повному обсязі через Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області та безпідставно перераховано бюджетні кошти ТОВ «ЦПЕ «Еко-Строй-Проект» на розрахунковий рахунок №2600638712501 (код ЄДОРОУ 36736076, МФО 300272) в ПАТ «Енергобанк», платіжнім дорученням №582 від 29.07.2013 на суму 6390,00 грн., платіжнім дорученням №583 від 29.07.2013 на суму 8520,00 грн.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1346/1353 від 11.11.2016 вартість робіт, які не виконувались згідно акту комісії з «Реконструкції каналізаційного колектора, мережі та каналізаційної насосної станції смт. Петрівка Станично Луганського району Луганської області» склала 399265,84 грн.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: платіжних доручень, на підставі яких було здійснено перерахування бюджетних коштів на рахунки: ПП «Блиц-Буд», а саме: платіжне доручення №898 від 06.11.2012 на суму 80000,00 грн; платіжне доручення №898 від 06.11.2012 на суму 78 348,00 грн; платіжне доручення №74 від 06.02.2013 на суму 146,80 грн; платіжне доручення №221 від 04.03.2013 на суму 280000,00 грн; платіжне доручення №220 від 04.03.2013 на суму 200000,00 грн; платіжне доручення №219 від 04.03.2013 на суму 100000,00 грн; платіжне доручення №179 від 04.03.2013 на суму 376435,00 грн; платіжне доручення №176 від 04.03.2013 на суму 400000, 00 грн; платіжне доручення №379 від 29.04.2013 на суму 179282,86 грн; платіжне доручення №424 від 27.05.2013 на суму 268301,11 грн; платіжне доручення №462 від 10.06.2013 на суму 364511,83 грн; платіжне доручення №549 від 02.07.2013 на суму 155325,60 грн; платіжне доручення №740 від 06.09.2013 на суму 50000,00 грн; платіжне доручення №823 від 20.11.2013 на суму 14563,26 грн; платіжне доручення №165 від 11.11.2014 на суму 82672,00 грн; платіжне доручення №166 від 26.11.2014 на суму 62229,20 грн; платіжне доручення №182 від 27.11.2014 на суму 86008,97 грн; платіжне доручення №183 від 02.12.2014 на суму 20898,37 грн; платіжне доручення №184 від 03.12.2014 на суму 28009,00 грн.; та ТОВ «БУД-ВІК», а саме: платіжне доручення №378 від 03.06.2013 на суму 12451,62 грн., платіжне доручення №179 від 31.10.2014 на суму 4339,79 грн., платіжне доручення №178 від 31.10.2014 на суму 5864,36 грн., платіжне доручення №176 від 31.10.2014 на суму 14251,43грн, платіжне доручення №177 від 31.10.2014 на суму 20953,12 грн.; та ТОВ «ЦПЕ «Еко-Строй-Проект», а саме: платіжне доручення №582 від 29.07.2013 на суму 6390,00 грн., платіжне доручення №583 від 29.07.2013 на суму 8520,00 грн., а також інші платіжні доручення згідно вищевказаним договорам, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області за адресою: Луганська область, Станично-Луганський р-н, смт. Станиця Луганська, вул. 5-А Лінія, буд. 26, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема з метою проведення їх огляду та вилучення їх оригіналів для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2015 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.14 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, відповідно з фабулами: службовими особами у 2013-2015 роках шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснено розтрату бюджетних коштів на території Луганської області на суму понад 271 тисячу гривень; у 2015 році у м. Сєвєродонецьк Луганської області невстановлені посадові особи Луганської обласної військово-цивільної адміністрації (ЛОВЦА) вступили в змову із представниками субєктів господарювання, направлену на заволодіння майном бюджетними коштами ЛОВЦА, в особливо великих розмірах; згідно даних Єдиного веб-порталу використання публічних коштів Управлінням капітального будівництва Луганської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04011555) 24.12.2015 та 29.12.2015 за результатами виконаних будівельних робіт з Капітального ремонту будівлі по вул. Миру, 36, м. Рубіжне ТОВ «Мрія-Буд» (код ЄДРПОУ 39958887) надано до вищевказаного управління акти виконаних робіт за формою КБ-2в КБ-№ за договором від 20.11.2015. Однак встановлено, що фактично будівельні роботи не проведені, строки проведення Капітального ремонту будівлі по вул. Миру, 36 м. Рубіжне безпідставно порушенні внаслідок чого встановлено факт внесення завідомо неправдивих даних до офіційних документів, а саме форми КБ-2в та КБ-3; 27.04.2016 до Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області надійшли матеріали від заступника начальника УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України ОСОБА_7, про те, що посадові особи ТОВ «Укренергогрупп», включили неправдиву інформацію до розрахунків вартості будівельних робіт; протягом 2015 року посадові особи Управління капітального будівництва Луганської ОДА, зловживаючи службовим становищем, маючі корисні наміри на власне збагачення за рахунок бюджетних коштів, у порушення чинного законодавства України, за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «УкргазкомплектЧФ», ТОВ «ВД-Строй», ТОВ «ОСОБА_8 Буд», ПП фірма «Боско», ТОВ «Криворіжспецремонт», ТОВ «Ай-Сі-Бі», ТОВ «ВКРБФ «Промекс», ТОВ «ОСОБА_8 Інвест», ТОВ «Торі Буд», ТОВ «Авангард 2015», ПП «Строй- Клуб Плюс», КП «Лисичанськміськсвітло», ТОВ «Укренергогрупп», ТОВ «Олвіст-ЛТД», ТОВ «БК «Донбасспецбуд», ТОВ «Престо», ПП «Рубіжтеплогазмонтаж», ТОВ «СМО «Укрнаносистема», ТОВ «Українська Будівнича Компанія», ТОВ «Юко строй», ТОВ «ЖЕП», ФОП «ОСОБА_9М.», ПП «Сантехсервіс», ТОВ «Будівельна компанія» «АЛЬЯНС-СТРОЙ», ТОВ «Будінвест-Сервіс 15», ТОВ «ДомінантТрастСервіс», ТОВ «КАСКАД-СД», ТОВ «Престиж Строй Плюс», ТОВ «Трест РХС» незаконно використали кошти субвенції в сумі 868,9 тис. грн.; співробітниками МВ №3 УЗЕ в Луганській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено протиправну діяльність посадових осіб розпорядника бюджетних коштів Управління капітального будівництва ЛОДА (начальник ОСОБА_10), які зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби вступили в змову з підрядною організацією ТОВ «СМО «Укрнаносистема» (директор ОСОБА_11В.) направлену на заволодіння майном бюджетними коштами, що виділені із державного бюджету на відновлення інфраструктури у Луганській області, шляхом внесення до форми КБ-2В завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних робіт згідно договору підряду капітального ремонту будівлі комунального закладу «Станично-Луганський районний будинок культури» на суму 1 млн. грн. (Луганська область, Ст.Луганський район, смт. Ст.Луганська,в ул. Леніна, 26) №12 від 09.07.2015, чим спричинили тяжкі наслідки, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42015130610000462 від 03.01.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до вищевказаних платіжних доручень, які перебувають у володінні Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області.

Однак, в порушення вимог ч.3 ст.132, ст.214 КПК України, стороною кримінального провадження до ЄРДР вищевказаного кримінального провадження не внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення саме посадовими особами ПП «Блиц-Буд», ТОВ «БУД-ВІК», ТОВ «ЦПЕ «Еко-Строй-Проект». Крім того, стороною кримінального провадження в порушення ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначені і належним чином необґрунтовані: значення вищевказаних документів вказаних юридичних осіб для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вищевказаних документах і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів; необхідність саме вилучення вказаних документів. Крім того, стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.5 ст.132 КПК України не підтверджено доказами зазначені у тексті клопотання обставини щодо вказаних вчинених кримінальних правопорушень. Разом з тим, додані до клопотання документи не підтверджують відомостей щодо вчинення вказаних кримінальних правопорушень саме посадовими особами ПП «Блиц-Буд», ТОВ «БУД-ВІК», ТОВ «ЦПЕ «Еко-Строй-Проект».

Слід також зазначити, що стороною кримінального провадження подане до слідчого судді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке не відповідає вимогам чинного КПК України, а саме: ч.2 ст.160, ч.1 ст.162 КПК України, у звязку з тим, що стороною кримінального провадження ставиться питання щодо надання тимчасового доступу до речей і документів згідно вимог глави 15 КПК України (а саме до відомостей щодо платіжних доручень), без визначення до якої саме охоронюваної законом таємниці відносяться вказані документи і відомості, що в них містяться; без зазначення конкретного пункту частини 1 статті 162 КПК України щодо такої охоронюваної законом таємниці.

Водночас в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні взагалі не обґрунтована необхідність вилучення вказаних документів, які знаходяться у володінні Управління Державної казначейської служби України у Станично-Луганському районі Луганській області.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника першого слідчого відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський