Ухвала суду № 64285788, 12.01.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/130/2017

Справа № 428/322/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І. при секретарі Голуб Т.М., за участю прокурора відділу прокуратури Луганської області Бутенко Є.О., слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Потапенко Г.В., підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Потапенко Г.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до нього матеріали кримінального провадження № 22017130000000002 від 10.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2. ст. 305 КК України, стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Гірське м. Первомайська Луганської області, громадянин України, українець, освіта середня, приватний підприємець, розлучений, має неповнолітню доньку ОСОБА_5 1999 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, який не є депутатом, раніше не засуджувався, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 10.01.2017 ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, прямуючи на автомобілі марки «ВАЗ-211440», чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1, з м. Золоте Луганської області до м. Москва РФ, зберігаючи у конструктивних порожнинах переднього бамперу вищевказаного транспортного засобу 30 поліетиленових згортків з речовиною рослинного походження зелено-сірого кольору та у багажнику автомобіля у боковій конструктивній порожнині - пластиковий контейнер білого кольору з написом «Таблетки від печії» із зазначеною вище речовиною, прибув до митного поста «Мілове» Луганської митниці Міндоходів, де під час проходження митного контролю приховав факт наявності в нього вищезазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його незаконного переміщення через митний кордон України до РФ з приховуванням від митного контролю. Речовина рослинного походження зелено-сірого кольору, яка зберігалася у пластиковому контейнері білого кольору з написом «Таблетки від печії» у багажнику вищевказаного автомобіля у боковій конструктивній порожнині, згідно висновку експерта Луганського НДЕКЦ МВС України №19/113/8-2/46е від 11.01.2017, є канабісом, що, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженому постановою КМУ № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,06 грама.

Однак, в той же день, вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб у нього був виявлений співробітниками Луганської митниці Міндоходів України та військовослужбовцями Луганського прикордонного загону і в подальшому вилучений у ході огляду місця події СВ УСБУ в Луганській області.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_3, підозра ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, обґрунтовується зібраними доказами:

показами свідків: ОСОБА_6, головного державного інспектора митного посту «Мілове» Луганської митниці ДФС України; ОСОБА_7, інспектора ІПС 3к - інструктора-кінолога ВПС «Мілове»; ОСОБА_8 та ОСОБА_9, залучених в якості понятих при проведенні огляду під час митно-прикордонного контролю; протоколом огляду місця події від 10.01.2017 на території МПП «Мілове» Луганської митниці, згідно якому в автомобілі марки «ВАЗ-211440», чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, вилучена речовина яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «марихуаною» та належить йому; висновком експерта №19/113/8-2/46е від 11.01.2017 проведеної судово-хімічної експертизи, згідно з яким речовина вилучена у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 1,06 грама.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.2 ст.305 КК України карається позбавленням волі на строк від 8 до 10 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки місце постійного проживання підозрюваного знаходиться на території Луганської області, яка знаходиться у безпосередній близькості від тимчасово окупованої території України, що не контролюється правоохоронними органами України, у зв'язку з чим існує ризик того, що останній буде продовжувати свою злочинну діяльність, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, запобігання його можливим спробам вчиняти інші правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, враховуючи його сімейний стан, вік, стан здоров'я, у клопотанні ставиться питання про обрання саме вказаного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого та доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для обрання запобіжного заходу посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України; підозрюваного ОСОБА_3 який, по суті підозри пояснив, що він визнає вину і просить не позбавляти його волі, він переховуватись від слідства не збирається має місце постійного проживання, неповнолітню дитину якій надає допомогу, обіцяє не перешкоджати розслідуванню справи; захисника ОСОБА_4 який підтримав пояснення свого підзахисного, крім того вважає, що ризики вказані в клопотанні прокурором не доведені, надав до суду матеріал який підтверджує наявність дитини, батьків, тому просив не обирати запобіжний захід тримання під вартою і визначитись з таким, що не пов'язаний з позбавленням волі, вважає достатнім домашнього арешту або мінімальної суми застави; дослідивши матеріали надані з клопотанням вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд вважає, що має місце, на даний час розгляду справи, наявність обґрунтованої підозри, щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст. 15., ч.2. ст. 305 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, слідчий суддя вважає достатньо обґрунтованим обрання запобіжного заходу підозрюваному у вигляді тримання під вартою, так як тяжкість покарання враховується при обранні запобіжного заходу, але не є безперечною підставою для його обрання, повинні бути враховані також інші обставини, вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце мешкання, та матеріали які характеризують особу підозрюваного.

На переконання слідчого судді, прокурором при розгляді вказаного клопотання у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ч.1. ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний ОСОБА_3, залишаючись на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на території Російської федерації, так як намагався проїхати саме туди, не дивлячись на те, що він має постійне місце мешкання, є вірогідність того, що він може перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи наявність кримінального провадження та доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, наявність ризиків, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, сімейний стан, стан здоров'я, а суду не надано відповідного висновку, що він не може триматись в умовах слідчого ізолятора, суд вважає, що є підстави для обрання вказаного у клопотанні запобіжного заходу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з цим, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду підозрюваного є необхідність застосування тримання під вартою.

Суд, також зобов'язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4. вказаної статті. В зв'язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов'язків судом і може складати не менш ніж двадцять розмірів мінімальної заробітної плати, враховуючи обставини справи, його майновий стан, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та забезпечення виконання встановлених ризиків достатньою сумою можливо вважати 65 000 гривень.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання 18 год. 00. хв. 11.01.2017 року до 18 год. 00 хв. 11.03.2017 року.

Ухвала діє до 11.03.2017 року і підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_3 заставу в розмірі 65 000, 00 (шістдесят п'ять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ - 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П.І.Б. платника застави. ЄДРПОУ суду - 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_3 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками визначеними слідчим.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п'ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя В. І. Луганський