Ухвала суду № 64285785, 29.12.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/7732/2016

Справа № 428/13640/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря Голуб Т.М., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ковтуна А.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12016130590000004 від 04.01.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 03.01.2016 до 06.08.2016, невстановлені особи, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи чужим майном, а саме грошовими коштами, що знаходились на карткових рахунках, відкритих у банківських установах: АТ «Ощадбанк», «УкрСиббанк», «Пумббанк», чим завдали матеріальної шкоди клієнтам вказаних банківських установ.

Під час проведення тимчасового доступу в установах АТ «Ощадбанк» було встановлено, що невстановлені особи шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки незаконно перераховували гроші потерпілих на картки ПАТ КБ «Приватбанк», а саме на:

- картку НОМЕР_1;

- картку НОМЕР_2;

- картку НОМЕР_3;

- картку НОМЕР_4.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме про рух коштів по рахункам та інших відомостей відносно рахунків, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Пунктом 5 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника вказаної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 04.01.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12016130590000004 від 22.12.2016.

Виходячи з того, що особа, яка користувалася вищевказаними рахунками, зареєстрованими в ПАТ КБ «ПриватБанк», може бути причетною до вчиненого кримінального правопорушення, тому дійсно існує необхідність в отриманні інформації про рух коштів по вказаному рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк», тощо.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що зазначена інформація для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави задовольнити клопотання.

Проте, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «ПриватБанк» тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка складає банківську таємницю, не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження в порушення вимог ч.1 ст.159, п.7 ч.2 ст.160, ч.7 ст.163 КПК України: у клопотанні недоведена доцільність вилучення і необґрунтована наявність достатніх підстав вважати, що саме без вилучення вказаних речей і документів існує реальна загроза зміни або знищення таких речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних речей і документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Разом з тим, клопотання сторони кримінального провадження в частині надання ПАТ КБ «ПриватБанк» тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, за період часу « по кінцевий час дії вказаної ухвали» не підлягає задоволенню, оскільки стороною кримінального провадження: не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання вказаної інформації саме по кінцевий час дії вказаної ухвали та, відповідно, не обґрунтовано значення вказаної інформації саме по кінцевий час дії вказаної ухвали для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні; а також норми чинного КПК України дозволяють вирішити питання щодо надання інформації, яка є в наявності, а не тієї інформації, що може з'явитися у майбутньому чи з'являється в режимі реального часу.

У зв'язку з цим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання та за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження по день подання клопотання до суду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ співробітникам, що діють на підставі доручення слідчого, до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задоволенню не підлягає, враховуючи положення глави 15 КПК України, оскільки це не передбачено чинним КПК України та не зазначені конкретні дані щодо конкретної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області Глуховцева О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковтуном А.Г., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Глуховцеву Олегу Леонідовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Парахіну Роману Борисовичу, слідчому СУ ГУНП в Луганській області Седухіній-Ткаченко Юлії Євгеніївні, старшому оперуповноваженому по ОВД УКП ГУНП в Луганській області Желтову Олегу Олеговичу, старшому оперуповноваженому УКП ГУНП в Луганській області Фурса Олександру Михайловичу тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код ЕРДПОУ 14360570, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, з можливістю їх копіювання, а саме до:

- «Анкета - заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в «ПриватБанке», яка складалась фізичною особою при відкритті картки НОМЕР_1; картки НОМЕР_2; картки НОМЕР_3; картки НОМЕР_4;

- копії паспорту, ідентифікаційного коду ДПІ (якщо таке передбачене правилами оформлення вищезазначених карток), які надавались особою, на чиє ім'я відкривалась картка НОМЕР_1; картка НОМЕР_2; картка НОМЕР_3; картка НОМЕР_4;

- експрес - фото особи, на ім'я якої відкривалась картка НОМЕР_1; картка НОМЕР_2; картка НОМЕР_3; картка НОМЕР_4;

- документів, які фіксують рух коштів по картці НОМЕР_1; картці НОМЕР_2; картці НОМЕР_3; картці НОМЕР_4 (виписка по рахунку) у період часу з січня 2016 року по червень 2016 року;

- відео (фото) з камер спостереження, які фіксували факт зняття грошових коштів по картці НОМЕР_1; картці НОМЕР_2; картці НОМЕР_3; картці НОМЕР_4 за період з травня по червень 2016 року.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч.1 ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. І. Луганський