Ухвала суду № 64283900, 25.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/642/16-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження № 2-во/774/4/17 ОСОБА_1

Категорія - 53 Доповідач Барильська А.П.

У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Барильської А.П.,

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар - Чубіна А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_2 про виправлення описи в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2016 року та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 24103,88 грн., середній заробіток за час затримки виплат заборгованості в сумі 8386,39 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 1157,52 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в ухваленому ним рішенні від 09 листопада 2016 року в частині стягнення судового збору, посилаючись на те, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд апеляційної інстанції допустив описку й помилково стягнув судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги з відповідача на користь держави, не врахувавши, що судовий збір було сплачено ним, а тому він підлягає стягненню саме на його користь.

Ознайомившись з поданою позивачем заявою про виправлення описки та доводами, наведеними в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1728,62 грн., а також апеляційної скарги в розмірі 41,35 грн. (а.с. 1, 167).

Однак, 09 листопада 2016 року ухвалюючи рішення та вирішуючи питання про розподіл судових витрат в порядку ч. 5 ст. 88ЦПК України, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній та резолютивній частині, а також в мотивувальній та резолютивній частинах повного його тексту, помилково зазначивши, що судовий збір в сумі 1157,52 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, а не позивача, який його сплатив.

Виходячи із зазначеного, колегія суддів вважає, що заява позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а описка стосовно особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1157,52 грн., допущена в абз. 4 вступної та резолютивної частини проголошеного у судовому засіданні 09 листопада 2016 року рішення, а також в мотивувальній та в абз. 4 резолютивної частинах його повного тексту виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2016 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованост.і

Зазначити в абз. 4 вступної та резолютивної частини проголошеного у судовому засіданні 09 листопада 2016 року рішення, а також в мотивувальній та в абз. 4 резолютивної частинах його повного тексту, ОСОБА_2 як особу, на користь якої з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІ-ОІЛ ІНДАСТРІ» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1157,52 грн., замість невірно зазначеного на користь держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Я.М. Бондар

ОСОБА_3