Ухвала суду № 64283817, 25.01.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1447/17 Справа № 185/1760/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Перекопський М. М. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою та подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Копію вказаної ухвали отримано представником відповідача 03 листопада 2016 року.

28 листопада 2017 року на вказану ухвалу представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу з порушенням передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України строку і питання про його поновлення не поставив.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2ст.295 ЦПК України, а саме, вказані не всі особи, що беруть участь у справі, не вказані позивач та відповідач, місце їх проживання чи знаходження.

Згідно ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Для усунення інших недоліків апеляційної скарги надається п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху та надати строк протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та протягом 5 (п'яти днів) з моменту отримання копії ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.

Суддя Т. П. Красвітна