АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1624/17 Справа № 185/12401/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_2, через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, але не в повному обсязі сплатив судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1189,61 грн. При зверненні до суду зі скаргою апелянт сплатив - 606,1 грн.
У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для доплати судового збору в розмірі 583,51 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до п.3,5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі (представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5І.), їх місце проживання або місцезнаходження; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги, всупереч п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України наявне прохання скасувати рішення, але відсутнє клопотання апелянта щодо мети оскарження рішення суду, зокрема клопотання щодо задоволення/не задоволення вимог первісної позовної заяви чи вимог зустрічної позовної заяви.
У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків,.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
Судове рішення № 64283780, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 29.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/12401/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: