АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1624/17 Справа № 185/12401/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_2, через свого представника звернувся до суду з апеляційною скаргою, але не в повному обсязі сплатив судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1189,61 грн. При зверненні до суду зі скаргою апелянт сплатив - 606,1 грн.
У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку скарги, а саме, для доплати судового збору в розмірі 583,51 грн., які підлягають перерахуванню на рахунок:
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 31218206780004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.
Апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Відповідно до п.3,5 ч.2 ст.295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі (представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5І.), їх місце проживання або місцезнаходження; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги, всупереч п.7 ч.2 ст.295 ЦПК України наявне прохання скасувати рішення, але відсутнє клопотання апелянта щодо мети оскарження рішення суду, зокрема клопотання щодо задоволення/не задоволення вимог первісної позовної заяви чи вимог зустрічної позовної заяви.
У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням ОСОБА_2 строку який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення вищевказаних недоліків,.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2016 року - залишити без руху для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Апеляційного суду Ж.І. Максюта
Дніпропетровської області
The court decision No. 64283780, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 29.12.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 185/12401/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: