Ухвала суду № 64283725, 25.01.2017, Широківський районний суд Дніпропетровської області

справа № 197/627/16-ц

провадження № 2/197/35/17

УХВАЛА

25 січня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участю секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір Фінансового лізингу № 002992. Предметом укладеного договору лізингу виступив автомобіль: ОСОБА_3 ВАЗ 2170, 2013 року випуску, який відповідач зобовязався передати йому у користування за плату на певний строк, визначений договором. Детальніше ознайомившись з даним договором, позивач вважає умови його несправедливими, тому просить визнати його недійсним та стягнути з ТОВ «Лізінгова компанія «ВАШ АВТО» на свою користь грошові кошти у розмірі 44310 грн.

Ві відповідача надійшла заява (а.с. 56) про призначення науково-правової експертизи договору, оскільки договори фінансового лізингу різних компаній відрізняються один від одного, тому відповідач вважає, що слід вирішити чи дійсно саме Договір фінансового лізингу№ 002992 укладений між позивачем та відповідачем суперечить чинному законодавству.

У зв'язку з цим для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва , техніки, ремесла тощо, суд вважає за можливе за клопотанням відповідача призначити науково-правову експертизу договору.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 239 , 202 ч.1 п. 5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто», третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання договору недійсним та стягнення коштів, науково-правову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідають умови договору лізингу укладеного між позивачем та відповідачем законодавству про лізинг (Закон України "Про фінансовий лізинг", параграфу 6, глави 58, книги 5 Цивільного кодексу України)?

2.Чи відповідають умови договору лізингу укладеного між позивачем та відповідачем законодавству про захист прав споживачів?

3 Якому нормативному акту повинна надаватися перевага (спеціальний закон) при регулювання відносин лізингу (Закон України "Про захист прав споживачів"), Цивільний кодекс України, Закон України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", Закон України "Про фінансовий лізинг"?

4. Яким чином судом потрібно застосувати правові висновки Верховного суду України, зроблені щодо договорів лізингових компаній "Автофінанс" та "Еталон", по відношенню до договру лізингу укладеного між даними сторонами?

5. Чи потребує договір фінансового (непрямого) лізингу нотаріальної форми з огляду на ст. 799, 806 ЦКУ та ст. 6 Закона УКраїни "Про фінансовий лізинг"?

6. Чи повинен мати відповідач ліцензію для укладння договору фінансового лізингу на дату укладання договору? Чи існує така ліцензія в Україні?

Проведення експертизи доручити Інституту держави та права ім. В.М. Корецького НАН УКраїни, що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4.

Надати для проведення експертизи копію позовної заяви, копію договору фінансового лізінга, заперечення відповідача, пояснень відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторону, що заявила клопотання відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто».

Роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Леонідова '