Рішення № 64283472, 25.01.2017, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1986/16-ц

Провадження №2/190/33/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ АБ Укргазбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 11.06.2014 року між банком та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №A9Q-0002304-Ф/14-DNP, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов якого відповідач отримав короткостроковий кредит у розмірі 3500,00 грн. на строк 24 місяці з 11.06.2014 року до 10.06.2016 року, зі сплатою 33 % річних за користування дозволеним овердрафтом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 27.09.2016 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-2754,03 грн. - заборгованість за овердрафтом;

-873,28 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, загальна сума заборгованості складає 3627 грн. 31 коп.

04.01.2017 року представник позивача уточнив свої позовні вимоги та зазначив, що за час розгляду справи позивальником була погашена сума заборгованість за кредитним договором №A9Q-0002304-Ф/14-DNP від 11.06.2014 року, тому остаточно просили суд стягнути з ОСОБА_1, тільки понесені судові витрати в сумі 1378.00 грн.. (а.с.91-97)

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1, в судове зсідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність по уточненій позовній заяві заперечень не має.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.06.2014 року між ПАТ АБ УкргазБанк та ОСОБА_1, укладений кредитний договір №A9Q-0002304-Ф/14-DNP, на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки АБ «Укргазбанк», встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування, відповідно до умов якого відповідач отримав короткостроковий кредит у розмірі 3500,00 грн., на строк 24 місяці з 11.06.2014 року до 10.06.2016 року, зі сплатою 33 % річних за користування дозволеним овердрафтом. На суму простроченої заборгованості проценти нараховуються в розмірі 48 %. (а.с.5-8)

На виконання умов договору про встановлення ліміту овердрафту Банком Позичальнику було видано платіжну картку із ПІН-кодом на яку було зараховано кредитні кошти в сумі 3500,00 грн., що підтверджується розпискою держателя картки від 11.06.2014 року із власноручним підписом ОСОБА_1. (а.с.11).

Факт користування відповідачем кредитом підтверджується випискою за рахунком позичальника №26256001202846-980 за період з 11.06.2014 року по 23.09.2016 рік . (а.с.18-23)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 11.06.2014 року станом на 27.09.2016 року складала 3627 грн.31 коп., з яких : 2754,03 грн. - заборгованість за овердрафтом; 873,28 грн.- заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. (а.с.12-17)

Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановленою, що в ході розгляду справи відповідачем була погашена сума заборгованості за кредитним договором №A9Q-0002304-Ф/14-DNP, від 11.06.2014 року, але судовий збір понесений позивачем при подачі позовної заяви до суду не сплачений. (а.с.91-97)

Згідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи те, що вимоги ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" були задоволені відповідачем ОСОБА_1, вже після пред'явлення позову, суд приходить висновку, що сума судового збору в розмірі1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача відповідно до вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,11,60,79,89, 209,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Жовте, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 П»ятихатського району, Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк УкргазБанк (03087, м.Київ, код ЄДРЮОФОПГФ 23697280) 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через П»ятихатський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя