Ухвала суду № 64282754, 16.01.2017, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2803/16-а

провадження №2-а/176/20/17

УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги малозабезпеченим сімям,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради звернулось до Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету, в особі Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, переплату допомоги на дітей одиноким матерям на суму 6663,60 грн.

Одночасно позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач мотивує тим, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) органи праці та соціального захисту населення були звільнені від сплати судового збору, у звязку з чим місцевим бюджетом Жовтоводської міської ради на 2016 рік кошти на сплату судового збору були передбачені не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, а також ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк

Ознайомившись із клопотанням позивача про відстрочення сплати судового збору, суд приходить до висновку, що Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради не надано достатніх доказів, які би свідчили про неможливість сплатити ним судовий збір.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 року позивачеві надано пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію зазначеної ухвали позивач отримав 05 січня 2017 року.

Однак, у встановлений пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява вважається не поданою і підлягає повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати допомоги малозабезпеченим сімям вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська