Ухвала суду № 64281994, 25.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

25 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/9988/16-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Рева С.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження повторну заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича, за участю третьої особи Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги задоволено. Апеляційну скаргу повернуто апелянту.

21 жовтня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 606 гривень 35 копійок сплаченого судового збору.

20 грудня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з заявою щодо повернення судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковою ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року питання про судові витрати - вирішено.

Відповідно до ч.4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 168, ст. 197, ст. 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні повторної заяви ОСОБА_1 про винесення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м. Одеси капітана поліції Латій Дмитра Олександровича, за участю третьої особи Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/