Ухвала суду № 64281169, 24.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №644/7301/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.

Провадження № 22-ц/790/1729/17 Суддя доповідач Малінська С.М.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.17 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 82 913 (вісімдесят дві тисячі дев'ятсот тринадцять) гривень 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою 5000 (п'ять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 500 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 800 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 892 грн 13 коп.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з тексту заочного судового рішення, судом першої інстанції було роз'яснено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Тобто, цивільним процесуальним законодавством передбачений спеціальний порядок оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 228 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом із тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не зверталась, а тому заочне рішення у порядку, передбаченому статтею 231 Цивільного процесуального кодексу України не переглядалось і ухвала передбачена ч. 3 ст. 231 ЦПК України, судом не приймалась.

Згідно з ч. 5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого цивільним процесуальним законодавством порядку оскарження заочного рішення, подання апеляційної скарги на заочне рішення є передчасним, тому вона не підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції та її слід повернути апелянту.

Роз'яснити, що відповідач ОСОБА_2 має право звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228-231, ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2016 року - повернути апелянту.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -