Постанова № 64280619, 25.01.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/180/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2017 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зі слів не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київська область-

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 близько 04-00 ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.07.2016, а саме заборону залишати своє місце проживання з 22-00 до 05-00 наступного дня.

08.01.2017 близько 22-20 ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.07.2016, а саме заборону залишати своє місце проживання з 22-00 до 05-00 наступного дня.

16.01.2017 близько 23-45 ОСОБА_2, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Березанського міського суду Київської області від 12.07.2016, а саме заборону залишати своє місце проживання з 22-00 до 05-00 наступного дня.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та обіцяв дотримуватись правил адміністративного нагляду.

В суді обставини справи підтвердились протоколами про адміністративне правопорушення серії АА №417222 від 23.01.2017, серії АА №417924 від 23.01.2017, серії АА №417923 від 23.01.2017, матеріалами адміністративних справ, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив три адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187 КУпАП, що одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно на нього необхідно накласти штраф у максимальному розмірі в межах санкції зазначеної статті.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.3056123186) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень (р/р №31210206700475, код 22030001, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37644877, отримувач коштів Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, код класифікації доходів бюджету №26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.В.Свояк