Ухвала суду № 64280587, 25.01.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"25" січня 2017 р. № 2а- 820/347/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Міжгалузевої Регіональної Корпорації "Теплоенергія" про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Міжгалузевої Регіональної Корпорації "Теплоенергія" на користь УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах на підставі пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2) в сумі 4488,58 грн. на р/р 256003012097 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки Міжгалузевої Регіональної Корпорації "Теплоенергія".

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя, аналізуючи клопотання позивача, дійшов висновку про його необгрунтованість, оскільки позивачем не зазначено в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова до Міжгалузевої Регіональної Корпорації "Теплоенергія" про стягнення суми.

2. Копію ухвали направити Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова..

3. Роз’яснити позивачеві, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.